За счет чего подпитываются ИИ-стартапы?
На данный момент нет ни одного успешного кейса ИИ-стартапа – все убыточные в разной степени катастрофичности.
Однако, убытки на старте, особенно в инновационных и быстрорастущих компаний – это скорее норма (Tesla была убыточной на протяжении 15 лет, прежде чем в 2020 выйти в прибыль).
Есть несколько важных отличий пузыря 2025 от пузыря 2000 помимо ранее перечисленных структурных характеристик:
Тогда большинство ИТ стартапов имели лишь идеи с околонулевым балансом активов, а сейчас чрезвычайно прожорливая ИИ индустрия требуется запредельно капиталоемкости с одной стороны, и высочайших операционных расходов с другой стороны (аренда вычислительных мощностей, выкуп токенов по API у ИИ-провайдеров, дорогостоящие ИИ инженеры и программисты, маркетинг под целевую аудиторию с высоким прайсом в этой категории и т.д.)
Тогда был бум IPO, сейчас нет ничего подобного, но откуда подпитываются ИИ стартапы в условиях, когда на финансирование уходят миллиарды долларов?
Порог входа в 2025 выше, чем в 2000. Для поддержания конкурентоспособности нужно соревноваться с гиперскейлерами из ТОП-10 бигтехов, тут с ноги не вышибить дверь и не ворваться на одной лишь дерзости, как многие делали четверть века назад.
Компании не имеют доступа к открытому рынку капитала так, как публичные компании и не могут реализовывать вторичное размещение акции, т.к. не прошли листинг по всем процедурам.
Однако, потребность в финансировании невероятная, тогда как выручка покрывает в лучшем случае треть от затрат. Чем покрывают кассовый разрыв?
«Теневое» венчурное инвестирование в том смысле, что проходит непублично с необъявленными параметрами. Не существует верифицированной базы данных по венчурным инвестициям, учитывая специфику сделок, но я слежу за индустрией три года и некоторые «наброски» удалось сделать.
Ниже представленные расчеты не являются точными – это скорее аналитические оценки в первом приближении на основе открытых источников и отраслевой аналитики венчурного капитала.
В структуре финансирования ИИ стартапов венчурный капитал занимает ближе к 90-95% (остальное частный кредит) vs 20-25% в 2000 (тогда в основном IPO и банковские кредиты), а объем среднего раунда финансирования вырос в 100 раз (тогда финансировали мелкие и средние стартапы, сейчас транснациональные и нацеленные на конкуренцию с гиперскейларами).
Суммы приблизительные, т.к. помимо прямого вливания там обширные партнерские соглашения с бигтехами.
• OpenAI – 64 млрд чистого кэша (реально сильно больше из-за пула партнерских контрактов)
• Anthropic – 29 млрд (вероятно, больше из-за необъявленных партнерских сделок с Amazon)
• xAI – 15-16 млрд если учитывать долговые обязательства на 5 млрд (статус пока не понятен)
• Databricks – 10-11 млрд
• CoreWeave – 7-8 млрд
• Mistral AI – 4 млрд
• Figure AI – 2-3 млрд
• Scale AI – 2-2.5 млрд
• Inflection AI – 1.3-1.7 млрд
• Perplexity AI – 1-1.5 млрд
• Cohere – 1-1.5 млрд.
На IPO пока движутся Cerebras Systems и Databricks. Сэм Альтман дожидается, пока оценка OpenAI превысит 1 трлн и закрепится выше, но может не дождаться, т.к. рыночная конъюнктура будет только ухудшаться.
Суммарное венчурное фондирование стартапов оценивается в 180 млрд в 2023-2024 (60 млрд в 2023 и 120 млрд в 2024), а в 2025 ожидается до 300 млрд, т.е. ближе к полутриллиону за три года, где ТОП-3 забирают на себя 20-25% всего венчурного потока инвестиций.
Для стартапов не так много стимулов выходить на IPO, учитывая невероятный поток «теневого» финансирования через венчурный капитал (впервые в истории в таком объеме), причем в отличие от публичного статуса, где жесткий регламент и ответственность, здесь значительно больше пространства для маневра.
Крупнейшие сделки IPO в истории США для американских компаний находятся в диапазоне 16-18 млрд (рекорд у Visa в 2008), при этом OpenAI уже в 4 раза больше привлекла и не собирается на этом останавливаться.
Альтман целиться сразу на 100 млрд чистого кэша от IPO – сопоставимо с месячными размещения трежерис, но вера в исключительность губительна (можно не успеть).
