Как Meta строит бизнес вокруг ИИ?
Как Meta строит бизнес вокруг ИИ?
Никак не строит. Как не было внятной концепции, так и нет. Это вам не Google или Microsoft.
В соответствии с анализом первоисточников, наиболее явный сигнал относительно направления монетизации рост вовлеченной аудитории в рекламу от продуктов Meta (запрещена в РФ).
В 1кв26 улучшение ранжирования привело к росту времени просмотра Reels в Instagram на 10%, а на Facebook общее время просмотра видео выросло более чем на 8% за квартал, но это время просмотра, а увеличение рекламного отклика. Время и рекламный отклик часто коррелирует, но не всегда, зависимость не такая однозначная.
Второй источник попытка увеличить качество конверсии, что должно способствовать (но не факт) росту цены.
Meta улучшает ИИ модели, которые решают, какую рекламу кому показать, в какой момент и на какой платформе.
Смысл в том, что ИИ должен лучше предсказывать вероятность действия пользователя в зависимости от контекста условий и сценариев взаимодействия с различными приложениями и контентом.
В теории это должно повышать конверсию, а рост конверсии способствует проинфляционному изменению ценовой политики.
Meta старается доказать, что инвестиции в модели не только увеличивают потребление контента, но и повышают экономическую ценность каждого рекламного показа через опережающую индексацию средней цены рекламного размещения.
Вот здесь важно отметить структуру бизнеса Meta. В совокупной выручке рекламные доходы составляют 97.5% (210 млрд за последние 12м vs 114 млрд три года назад в начале 2023), т.е. абсолютное доминирование рекламы в выручке, поэтому любые рассуждения о Meta касаются исключительно перспектив рекламного бизнеса.
Около 1.4% или 3 млрд это доходы от платежных систем (выручка выросла в 4 раза с 0.7-0.9 млрд в 2021-2023), а 1% выручки это печально известная Reality Labs, которая имеет выручку около 2.2 млрд в год с нулевой способностью к развитию (в начале 2022, т.е. 4 года назад выручка этого подразделения была 2.6 млрд).
Повышение конверсии и/или рост цены даже на несколько процентов от высокой базы (210 млрд) имеет высокую чувствительность для финансовых показателей Meta, а маржинальность в этом сегменте запредельная (ближе к 82-85% по валовой маржинальности) с практически нулевыми затратами на масштабирование (это вам не автомобиль произвести).
Для Цукера обслуживать рекламный бизнес не стоит ничего, поэтому он может себе позволить сливать десятки миллиардов в пустоту (Reality Labs с нахрен никому не нужными очками и прочей AR/VR дрянью с очень ограниченным спектром применения), рекрутировать суперзвезд в ИИ с зарплатой, как у рок-звезд на пике славы и сливать уже сотни миллиардов на ИИ (потому что это модно, хайпово и современно).
С точки зрения эффективности расходов Цукер построил один из худших бизнесов среди крупных компаний, а высокая маржинальность держится исключительно за счет эффекта масштаба и рекламной специфики.
Третье направление, где с натяжкой можно прикрутить ИИ инструменты для создания рекламы, в основном для малого и среднего бизнеса. Больше быстрого и дешевого рекламного мусора, больше триггеров для выхода на рекламный рынок (снижается порог для входа и не требуется команда дизайнеров, видеопродакшена, маркетологов и т.д.).
Четвертое направление трансформация в Meta AI, где Muse Spark (результат работы супер-звезд ИИ с претензией на супер-интеллект, который в момент выхода проиграл всем, даже китайским моделям и оказался никому не нужен) выступит связующим звеном между персональным ассистентом, ИИ-интеграциями с бизнесом и рекламным оптимизатором в пуле продуктов Meta.
Логика потенциальной монетизации может быть в следующих направлениях
(не от Meta, а исключительно в своей интерпретации, как я вижу):
Вовлечение пользователей в экосистему Meta для попытки удержания / связывания, далее через механизм умного таргетирования навязывать персональную, релевантную рекламу с высокой конверсией под реальные запросы пользователей (в рамках анализов поведенческих паттернов) с возможностью масштабирования на платные ИИ функции.