Как Meta строит бизнес вокруг ИИ?
Никак не строит. Как не было внятной концепции, так и нет. Это вам не Google или Microsoft.
В соответствии с анализом первоисточников, наиболее явный сигнал относительно направления монетизации – рост вовлеченной аудитории в рекламу от продуктов Meta (запрещена в РФ).
В 1кв26 улучшение ранжирования привело к росту времени просмотра Reels в Instagram на 10%, а на Facebook общее время просмотра видео выросло более чем на 8% за квартал, но это время просмотра, а увеличение рекламного отклика. Время и рекламный отклик часто коррелирует, но не всегда, зависимость не такая однозначная.
Второй источник – попытка увеличить качество конверсии, что должно способствовать (но не факт) росту цены.
Meta улучшает ИИ модели, которые решают, какую рекламу кому показать, в какой момент и на какой платформе.
Смысл в том, что ИИ должен лучше предсказывать вероятность действия пользователя в зависимости от контекста условий и сценариев взаимодействия с различными приложениями и контентом.
В теории это должно повышать конверсию, а рост конверсии способствует проинфляционному изменению ценовой политики.
Meta старается доказать, что инвестиции в модели не только увеличивают потребление контента, но и повышают экономическую ценность каждого рекламного показа через опережающую индексацию средней цены рекламного размещения.
Вот здесь важно отметить структуру бизнеса Meta. В совокупной выручке рекламные доходы составляют 97.5% (210 млрд за последние 12м vs 114 млрд три года назад в начале 2023), т.е. абсолютное доминирование рекламы в выручке, поэтому любые рассуждения о Meta касаются исключительно перспектив рекламного бизнеса.
Около 1.4% или 3 млрд – это доходы от платежных систем (выручка выросла в 4 раза с 0.7-0.9 млрд в 2021-2023), а 1% выручки – это печально известная Reality Labs, которая имеет выручку около 2.2 млрд в год с нулевой способностью к развитию (в начале 2022, т.е. 4 года назад выручка этого подразделения была 2.6 млрд).
Повышение конверсии и/или рост цены даже на несколько процентов от высокой базы (210 млрд) имеет высокую чувствительность для финансовых показателей Meta, а маржинальность в этом сегменте запредельная (ближе к 82-85% по валовой маржинальности) с практически нулевыми затратами на масштабирование (это вам не автомобиль произвести).
Для Цукера обслуживать рекламный бизнес не стоит ничего, поэтому он может себе позволить сливать десятки миллиардов в пустоту (Reality Labs с нахрен никому не нужными очками и прочей AR/VR дрянью с очень ограниченным спектром применения), рекрутировать суперзвезд в ИИ с зарплатой, как у рок-звезд на пике славы и сливать уже сотни миллиардов на ИИ (потому что это модно, хайпово и современно).
С точки зрения эффективности расходов – Цукер построил один из худших бизнесов среди крупных компаний, а высокая маржинальность держится исключительно за счет эффекта масштаба и рекламной специфики.
Третье направление, где с натяжкой можно прикрутить ИИ – инструменты для создания рекламы, в основном для малого и среднего бизнеса. Больше быстрого и дешевого рекламного мусора, больше триггеров для выхода на рекламный рынок (снижается порог для входа и не требуется команда дизайнеров, видеопродакшена, маркетологов и т.д.).
Четвертое направление – трансформация в Meta AI, где Muse Spark (результат работы супер-звезд ИИ с претензией на супер-интеллект, который в момент выхода проиграл всем, даже китайским моделям и оказался никому не нужен) выступит связующим звеном между персональным ассистентом, ИИ-интеграциями с бизнесом и рекламным оптимизатором в пуле продуктов Meta.
Логика потенциальной монетизации может быть в следующих направлениях
(не от Meta, а исключительно в своей интерпретации, как я вижу):
Вовлечение пользователей в экосистему Meta для попытки удержания / связывания, далее через механизм умного таргетирования «навязывать» персональную, релевантную рекламу с высокой конверсией под реальные запросы пользователей (в рамках анализов поведенческих паттернов) с возможностью масштабирования на платные ИИ функции.
