Нуклеаризация Азии руками США: "справедливая безопасность" или новый уровень прокси-войн?
Неплохо бы задуматься о том, чтобы вооружить ядерным оружием, скажем, Южную Корею и Японию, а ещё лучше — и Австралию с Тайванем заодно, полагает профессор Хэл Брэндс, представляющий Американский институт предпринимательства (AEI) и несколько других аналитических центров США.
По мнению автора, США могли бы поощрять своих союзников в Восточной и Юго-Восточной Азии, чтобы те развивали ядерный потенциал — разумеется, исключительно как "средство укрепления региональной безопасности". В текущей архитектуре Америка обеспечивает защиту союзников собственным ядерным арсеналом, но имеет в этом ограниченную убедительность, поскольку защищает чужую территорию. А вот если бы союзники сами имели ядерное оружие, то сдерживание стало бы более "прямым" и даже "справедливым".
"Мир, в котором Япония, Южная Корея, Тайвань и Австралия обладают ядерным оружием, распределит ответственность между ведущими демократиями. Это может лучше отразить реалии мира, который кардинально изменился с тех пор, как эти альянсы и партнёрства были созданы несколько десятилетий назад", — без тени сомнений пишет Брэндс.
В целом, вся идея профессора сводится к воссозданию европейских реалий Холодной войны — только в Азии. Чтобы наличие ядерного арсенала у крупных региональных игроков ограничивало, мол, большие войны. Впрочем, автор рассматривает и минусы такой идеи. Начиная с того, что создающиеся арсеналы ЯО, пока они невелики, сами могут спровоцировать соседей на нейтрализацию потенциальной угрозы. И заканчивая тем, что, выпустив этого джинна из бутылки, Азией дело не ограничится. Например, монархии Персидского залива вполне могут позволить себе иметь и учёных, и средства на получение ЯО тем или иным способом.
"Чем больше ядерных держав, тем больше ядерных кризисов. И нет никаких гарантий, что Америка сможет оставаться в стороне", — признаёт сам автор.
В самом деле, допустим, Трамп разом отменит весь слой договоров, экспортного контроля и прочего, что существует на международном и национальном уровне в США. Тогда неконтролируемое распространение ядерного оружия станет не просто возможным, а фактически неизбежным.
При этом те же Япония, Южная Корея, Тайвань — это страны, глубоко интегрированные в американские цепочки поставок военных технологий и микроэлектроники. Значит, даже если они создадут арсеналы ЯО, контроль над его носителями, системами наведения, спутниковой разведкой и проч. останется у США. Получается, что "ядерный союзник" будет по-прежнему зависим от Вашингтона — хотя бы чисто технологически.
По сути, такая форма передачи ЯО в руки третьих стран создаёт не суверенитет, а новую форму зависимости, при которой США контролируют средства доставки, ПВО, разведку и модернизацию боеголовок. Это "украинский вариант на стероидах", когда прокси-войны будут вестись в интересах США уже не только конвенциональным оружием.
И последнее. Даже если Штаты одобрят ядерные программы союзников, остаётся вопрос: а кто контролирует применение? Национальные лидеры или согласованные центры управления по модели НАТО? Этот концептуальный момент Брэндс не освещает. А жаль.
