Юрий Баранчик в цикле "Система" Детей Арбата
Проблемы и парадоксы Системы власти в России. Часть первая. Когда много Башен – Неба не видно
К сожалению, серьезные дискуссии, как это было в 2018-2022 годах, практически исчезли из Телеграм. Поэтому хотел поблагодарить «Детей Арбата» за заявленную тему и попытку вернуть серьезную дискуссию в Телеграм. Уже вышло первых два текста уважаемых коллег, с которыми можно ознакомиться тут и тут. Поэтому прежде, чем перейти к представлению собственного видения обозначенной темы анализа, сначала немного подискутирую с тем, что уже было довольно системно высказано камрадами по цеху.
Оба взгляда на российскую власть, при всей их кажущейся противоположности, описывают, на мой взгляд, одну и ту же реальность, просто с разных ракурсов. Первая концепция, «Детей Арбата», рисует образ жёсткого «тетраэдра» – стройной системы, где власть Гаранта покоится на трёх столпах: Силе, Государстве и Ресурсе. Эта модель впечатляет своей визуальной стройностью, но напоминает скорее официальную схему, идеализированный портрет, который система хочет себе приписать.
В нём есть внутренние противоречия: например, утверждение, что система не зависит от одного человека («Но2менклатура владеет 80% всего ресурса»), вступает в конфликт с тем, что она названа в его честь «путинизмом». А заявление об отсутствии прямой связи между Гарантом и Ресурсом плохо стыкуется с реальной практикой, где крупнейшие собственники и управленцы имеют прямой доступ к вершине власти. Парадоксально и то, что борьба с коррупцией, судя по тысячам возбуждённых дел, на самом деле, является не целью, а встроенным инструментом управления. Механизмом сдерживания одних элитных групп и непроговариваемого в рамках Системы, возможно, даже неосознаваемого ею, перераспределения активов от одних в пользу других.
Именно здесь на помощь приходит вторая концепция, «Канала визионера», которая смотрит на систему не как на статичную пирамиду, а как на динамичную игру. Она вскрывает, что за фасадом «тетраэдра» скрывается не единая воля, а постоянная борьба «партий» и групп влияния – конкурирующих элитных кланов внутри самой власти. В этой модели Гарант предстаёт не всесильным монархом, а арбитром, капитаном, лавирующим между интересами мощных команд.
Это описание куда ближе к реальной политической кухне, но и оно не описывает, на мой взгляд, достаточным образом одну из главных фундаментальных проблем (наряду с отсутствием объединяющей все вершины пирамиды идеологии и отсутствием со стороны власти запроса на справедливость) современной России (да только ли современной, если вспомнить всю нашу историю?): разобщённость элит и отсутствие у них общей национальной субъектности.
Почему именно так ставлю вопрос и что многими не осознается – поставить вопрос об идеологии может только субъект исторического процесса. А сегодня у нас в России его нет – мы до сих пор пребываем в состоянии заморозки последствий распада Советского Союза. Соответственно, если нет субъекта (его заменяет у нас ситуативная борьба Башен – кланов и групп влияния), некому и формировать идеологию.
А если нет идеологии, то находящаяся в таком организационном раздрае Система не способна вырабатывать долгосрочную стратегию. Поэтому она функционирует, будучи управляема не целями развития, а а) логикой поиска сиюминутного баланса внутри себя и б) реактивной, по большому счету, активностью на внешние вызовы и угрозы.
Второй текст верно указывает на еще один смысловой изъян всей конструкции – отсутствие «Неба». Речь, понятное дело, не идет о религии, но о сакральном фундаменте, о высшей легитимации, которая выходит за рамки простого удержания власти. Попытки системы наскоро позаимствовать его из арсенала «традиционных ценностей» для пролов, в то время как правила для элиты выглядят совершенно иначе, выглядят инструментально и потому неубедительно. В результате народ в этой схеме закономерно превращается из субъекта истории в объект управления, в пролов, или в Ресурс ("новую нефть"), и народ это чувствует. Продолжение следует…
@barantchikв цикле@arbat
