Еще один аргумент почему оборонительная стратегия в PSYOP это всегда проигрыш
Еще один аргумент почему оборонительная стратегия в PSYOP это всегда проигрыш.
Инициирование информационной операции относительно дешево, но противодействие ей обходится гораздо дороже.
Военные знакомы с логикой соотношения затрат и выгод (cost imbalance): сколько стоит противнику то или иное действие по сравнению с тем, сколько стоит противодействие этому действию.
В информационной операции дисбаланс затрат (cost imbalance) сильно смещен в сторону агрессора. Создание двусмысленности обходится очень дешево, но ее прояснение гораздо дороже. Приложив совсем немного усилий, можно выдвинуть правдоподобное утверждение, оспорить процессуальные нормы или представить спорную версию событий. Чтобы опровергнуть, контекстуализировать или нейтрализовать это, необходимо мобилизовать соответствующие институты.
В отличие от традиционных военных конфликтов, этот дисбаланс издержек не требует эскалации для сохранения эффективности. На самом деле, эскалация часто снижает преимущество агрессора, позволяя наносить симметричные ответные удары. Следовательно, информационная операция это игра на сдержанность, а не на интенсивность. Она зависит от ситуаций, в которых действия все еще могут быть отклонены, отменены и являются юридически или политически неоднозначными. На стратегическом уровне это меняет критерии оценки успеха.
Цель ИО состоит не в том, чтобы немедленно заставить противника изменить поведение, а в том, чтобы создать у него тенденцию к изменению. Даже когда аргумент атакующего отклоняется или рушится, именно обороняющийся несёт издержки от ответа. Следовательно, агрессору не нужно выигрывать спор, чтобы получить преимущество в ИО. Ему достаточно оставаться недорогим в долгосрочной перспективе, в то время как защищающемуся приходится постоянно вкладывать средства в поддержание согласованности и легитимности.