Еще один аргумент почему оборонительная стратегия в PSYOP это всегда проигрыш.
Инициирование информационной операции относительно дешево, но противодействие ей обходится гораздо дороже.
Военные знакомы с логикой соотношения затрат и выгод (cost imbalance): сколько стоит противнику то или иное действие по сравнению с тем, сколько стоит противодействие этому действию.
В информационной операции дисбаланс затрат (cost imbalance) сильно смещен в сторону агрессора. Создание двусмысленности обходится очень дешево, но ее прояснение — гораздо дороже. Приложив совсем немного усилий, можно выдвинуть правдоподобное утверждение, оспорить процессуальные нормы или представить спорную версию событий. Чтобы опровергнуть, контекстуализировать или нейтрализовать это, необходимо мобилизовать соответствующие институты.
В отличие от традиционных военных конфликтов, этот дисбаланс издержек не требует эскалации для сохранения эффективности. На самом деле, эскалация часто снижает преимущество агрессора, позволяя наносить симметричные ответные удары. Следовательно, информационная операция — это игра на сдержанность, а не на интенсивность. Она зависит от ситуаций, в которых действия все еще могут быть отклонены, отменены и являются юридически или политически неоднозначными. На стратегическом уровне это меняет критерии оценки успеха.
Цель ИО состоит не в том, чтобы немедленно заставить противника изменить поведение, а в том, чтобы создать у него тенденцию к изменению. Даже когда аргумент атакующего отклоняется или рушится, именно обороняющийся несёт издержки от ответа. Следовательно, агрессору не нужно «выигрывать» спор, чтобы получить преимущество в ИО. Ему достаточно оставаться недорогим в долгосрочной перспективе, в то время как защищающемуся приходится постоянно вкладывать средства в поддержание согласованности и легитимности.
