Алексей Васильев: Войны Пентагона в реальности
Войны Пентагона в реальности
Возвращаясь к вопросу арифметики войны, напомню про замечательный фильм, войны Пентагона. У нас крайне популярны нарезки из этого фильма, особенно эпизод про создание БМП Брэдли, как она трансформировалась из первоначального задания, в то что получилось потом. И в широком обывательском представлении, большинство обывателей смотрит на это через призму "ой тупые эти американцы.. ".
Но сколько из тех, кто смотрел эти вырезки из фильма, досмотрели фильм до конца? И вот тут ситуация меняется на 180 градусов. Это вовсе не кино с самобичеванием как у нас принято думать, это умелая и грамотная агитка, об борьбе за ценности американского общества. Разумеется в лубочном формате. Но канал все таки не для критического разбора кинематографа, а поэтому давайте копнем глубже.
Дело в том, что реальный боевой опыт применения БМП Брэдли, в боевых действиях в зоне СВО, в том числе на нашей стороне (трофеи), показывает что это очень серьёзная и очень живучая боевая машина, которая является очень опасным противником. То есть совсем не то, над чем смеются в том фильме. И вот тут умный человек, может задаться вопросом, а почему так?
А дело в том, что события, которые происходят в фильме, это годы после поражения во Вьетнаме. Этот период для нашего общества не особо интересен, особенно в том, что касается изменений в американской армии. Которая между Вьетнамом и Бурей в пустыне, претерпела просто невероятную трансформацию, и она полностью не осознавалась в то время нашим руководством.
Вкратце, суть была в том, что в США, к анализу Вьетнама, привлекли множество гражданских организаций, которые вывели ряд парадоксальных зависимостей, которые в итоге легли в основу всей новой доктрины американской армии. И во главе этой доктрины, положили стоимость одного солдата. По памяти, вроде около 2 млн долларов на тот момент. Это интегральная стоимость жизни, с учётом среднедушевого дохода по ВВП, на средний период жизни, с учётом затрат на воспитание и обучение, пенсии, и выплаты.
То есть посмотрели на армию глазами бухгалтера/экономиста. И внезапно, оказалось, что делать тонкую броню, и размещать тяжёлые снаряды в БМП, при этом экономя на самой машине, в боевых условиях крайне невыгодно. Стоимость потери экипажа, в разы превышает стоимость БМП. Поэтому 100 мм снаряды, которые в случае детонации не оставляют шансов десанту, в боевом отделении БМП, в принципе не отсутствовали. И системы защиты предусматривали максимально возможный уровень с учётом реальных боевых условий. И для этого оценили реальную необходимость обеспечения той же плавучести, ради потребности которой ранее приходилось жертвовать защищённостью.
И плюс ещё одним важнейшим выводом экономистов, стала оценка того, что наиболее важным параметром стала точность оружия. По принципу, что даже небольшой заряд, но точно в цель причинит гораздо больше вреда противнику, чем очень могущественный, но промахнувшийся. И боевая эффективность вооруженных сил перестала оцениваться с точки зрения мощности залпа, а начала оцениваться с точки зрения способностей дальше увидеть и точнее попасть, что вылилось в повышенное внимание к средствам разведки, и развитию ВПК с точки зрения высокоточности. Причём даже в той же артиллерии, увеличение требований к допускам в процессе изготовления снарядов, зарядов, самой артустановки, позволило повысить точность, и уже только это позволило оставаться в приемлемом КВО на дальностях дальше 25 км.
Причём эти постулаты были дополнены ещё одним важнейшим элементом, который как раз и показан в конце этого фильма. Обратная связь в системе управления. В виде парламентской комиссии, имеющей решающее значение, при выявлении тех или косяков военных.
Вопрос на засыпку, много ли стрелочников было посажено в США после расследования катастрофы АПЛ Трешер? Ответ - 0.
Просто комиссия отработала по всем процедурам, техпроцессам, выявила причины катастрофы, и проработали меры для их недопущения. С тех пор США не теряли ни одной АПЛ.
Вот такие результаты осмысления поражения США во Вьетнаме.
Выводы сделаете сами?