Через месяц исполнится шесть лет со дня вступления в силу самых значимых и самых объёмных поправок к Конституции РФ за всю её историю. Среди них были не только институциональные изменения, но и положения, призванные задать новый стандарт отношений государства, общества и бизнеса: взаимное доверие, социальное партнёрство, участие в выработке регуляторной политики, содействие предпринимательству и частной инициативе.
Именно поэтому сегодня, в далеко не простых социально-экономических условиях, всё чаще возникает конкретный вопрос: как эти инициированные Президентом положения Конституции должны работать на практике? Являются ли они обязательными ориентирами для Правительства, депутатов и сенаторов - или же просто высокопарными фразами, что удобно цитировать на мероприятиях, но необязательно учитывать при подготовке реальных решений?
Показательный и живой пример - нашумевший законопроект о лицензировании торговли табачной и никотинсодержащей продукцией. Его предметом являлось совершенствование регулирования законного оборота данной продукции. Но затем неожиданно для всех к нему была добавлена правительственная поправка совершенно иной природы - о праве регионов запрещать розничную продажу электронных систем доставки никотина, т.е. не про правила работы легального рынка, а фактически про его воспрещение в границах отдельных территорий.
Поправка, таким образом, оказалось вовсе не технической, а затрагивающей более чем широкий круг адресатов: от десятков тысяч вполне законопослушных предпринимателей до миллионов совершеннолетних потребителей. В этой связи новый п. «е.1» ч. 1 ст. 114 Конституции, обязывающий Правительство обеспечивать участие институтов гражданского общества в выработке государственной политики, должен был быть обязательно задействован. Но, увы, абсолютно никакого обсуждения инициативы ни с предпринимательскими, ни с потребительскими объединениями, ни с экспертным сообществом не случилось.
То же касается и новой ст. 75.1 Конституции, где закреплён ориентир на взаимное доверие государства и общества, социальное партнёрство и солидарность. Его тоже проигнорировали. А ведь доверие невозможно укрепить решениями, которые рождаются кулуарно, в нарушение Регламента ГосДумы меняют концепцию и логику уже принятого в 1 чтении законопроекта, и попирают законные, в т.ч. конституционные, права тех же предпринимателей и потребителей, ставя их просто перед фактом.
Видя такое, юристы первыми начали бить в набат. Позже к ним присоединились экономисты. Что же касается нашего политического истеблишмента, то он многозначительно молчит. Однако если конституционная реформа 2020 г. еще воспринимается им, если конституционные новеллы не расцениваются как фикция, то, думается, и без всяких воззваний он должен подобные упомянутой поправке инициативы обязательно подвергать публичному обсуждению, всесторонней оценке последствий и объективной проверке на соответствие конституционным формулам. Иначе уже у простого гражданина, что голосовал за обновление Конституции, закономерно возникнет вопрос: а для чего было прописывать в Основном законе страны нормы о доверии, гражданском обществе и поддержке предпринимательства, если в конкретных законотворческих сюжетах они не становятся обязательным ориентиром для самого государства?
