К вопросу о мерах защиты объектов.
Андрей Медведев задаёт острые вопросы, и хотелось бы дополнить некоторыми деталями.
Во первых, все таки борьба с ударными дронами ведётся, и ориентировочно до 95-97% дронов ВСУ не могут долететь до целей. Работает и вертолётный перехват (есть примеры, правда вопрос на сколько это массово), пробуют и экспериментируют с легкомоторными перехватчиками, есть и примеры использования МОГ (мобильных огневых групп, правда тоже вопрос в массовости). И сети на объектах. Ну и разумеется классическое ПВО с ЗРК и прочим.
Вопрос скорее в том, что эти меры, которые обеспечивают до 95 % перехвата, недостаточно системные, и противник используя концепцию массовых ударных средств, перегружает ПВО, чтоб те 3-5% прорвавшихся дронов причиняли максимальный ущерб. И для этого они вычисляют наиболее узкие, критические места в технологических цепочках (оптоволокно, блоки навигация "Комета", микроэлектроника), либо объекты энергетики, или то что в случае поражения небольшой БЧ, от вторичных факторов получает кратно больший ущерб (склады ГСМ и тп).
И вот для системности, необходимо понимание важности этой защиты не только у военных, но и у гражданских ЛПР, включая Госдуму и АП. Ведь множество узких мест нормативного и регулятивного характеру, зависят именно от них. Ведь "как бы чего не вышло" довлеет над разработчиками, и военными, и начинается, вместо пулемёта, давайте дробовики прикрутим к самолёту, появляются фантастические требования к крупнокалиберным пулеметам, которые практически нереально выполнить, только на 4й год СВО разрешили Росгвардии применять пулеметы для обороны объектов, и тп.
То есть вопрос не столько в технической плоскости, сколько в организационно правовой. И гибкость адаптации под нынешние реалии боевых действий, зависит целиком и полностью не на технарях и военных, а на людей в основном далёких от войны, которые вместо вопроса "как наиболее эффективно защитить тыл от ударов врага", задаются вопросом "эй, вы там когда будете возиться, помните про этот длинный список требований который надо учитывать, иначе вас будут сажать".
Поэтому тут вопрос приоритетов. С одной стороны на весах, критически важные заводы, объекты тыла, с другой - формализм, нормативы и законодательство. Без гибкости в адаптации второй части этих весов, первая часть будет страдать, причём это напрямую приводит к затягиванию войны и увеличению числа погибших русских солдат, которые к слову являются налогоплательщиками и избирателями. Ну по крайней мере так утверждает Конституция России, если я ничего не путаю.
