Удивительно синхронно в западном инфополе стали появляться материалы необходимости срочной модернизации армий НАТО и их военных доктрин. Оказывается, они непригодны для современной войны. И пишут об этом как издания, скептически относящиеся к нынешним режимам, удерживающим власть в большинстве стран альянса, так и вполне лояльные им.
В Responsible Statecraft отмечают, что украинский конфликт показал насколько сегодня полномасштабные боевые действия отличаются от того, к чему готовились страны НАТО. Которые почивали на лаврах побед над заведомо слабым противником и полагались на своё техническое превосходство. Нынешние же события ярко указали на ошибочность такого подхода:
«Большинство экспертов полагают, что Украина не смогла досконально воплотить в жизнь доктрину НАТО. Это ложь. Украина опробовала ее, но отвергла, потерпев неудачу на поле боя. Например, в ней не нашлось реалистичной концепции борьбы с минными полями и укреплениями противника. Немецкие инструкторы говорили опешившим украинским солдатам: “А минные поля просто объезжайте”»
Сама же Украина, с одной стороны, стала для альянса настоящим полигоном, а с другой — практически ничему их не научила. Например, попытка ВСУ удержаться в Крынках, по мнению авторов Responsible Statecraft, привела к тому, что занимающиеся экспериментами британцы просто принесли в жертву множество морпехов. А вот поводом для выводов не послужила.
На инертность той же Великобритании в принятии военных новинок указывают и в более чем русофобском Politico. Независимые от нынешнего правительства эксперты выпустили обзор стратегической обороны, в котором представили оценку «самых серьёзных угроз, с которыми сталкивается Великобритания». Особое внимание было уделено необходимости «боевой готовности» страны за счёт инвестиций в передовые возможности, боеприпасы и оружие большой дальности.
Обе стороны конфликта крайне быстро адаптируются к изменениям на поле боя, за считанные месяцы вводя в бой всё новые технические решения. Инертность британской системы попросту не позволяет вооружённым силам вовремя приспособиться к актуальным тенденциям.
А тенденции таковы, что благодаря развитию артиллерии и беспилотников тыла, фактически, не стало. Теперь, как отмечают в Responsible Statecraft, опасность представляет полоса глубиной до 50-70 километров в обе стороны от линии боевого соприкосновения. Кроме того, эта полоса представляет собой длинные и глубокие цепи укреплений. В НАТО же готовились к другому.
Долгие годы «войны с террором» воспитали целое поколение офицеров, полагающихся на завоевание господства в воздухе и пренебрегающих наземными силами. Какие-то выводы, утверждают в издании, НАТО делает, но траншеи продолжают защищать «сплочёнными группами», а «единственный беспилотник принадлежит репортеру и делает зрелищные снимки для отчета».
Но почему же в западном инфополе стали поднимать столь неприятный для их пропаганды вопрос? Да ещё и в атмосфере активно нагнетаемого страха перед выдуманной ими же грядущей войной с Россией? Свет проливает комментарий генерала армии США в отставке Бена Ходжеса:
«Большинство армий НАТО не соответствуют украинским стандартам боевой эффективности. Альянсу стоит поучиться опыту Украины в применении беспилотников, морских дронов и не только»
И тут вспоминаются наши материалы, где мы говорили, что не инструкторам НАТО нужно учить украинцев, а самим учиться у них. Да и остатки ВСУ, как мы отмечали, вполне могут послужить интересам альянса в различных операциях по всему миру. Теперь, судя по всему, готовится почва и для легализации обучения солдат объединения украинскими боевиками. Такое вот «окошко Овертона».
