Рокфеллеровский CFR: А есть ли у Трампа полномочия ударить по Ирану?
Имеется ли у президента США достаточная власть, чтобы втянуть свою страну в военные действия против Ирана? И насколько это будет законно, с точки зрения внутреннего законодательства и международного права? Такими вопросами задаётся на страницах Совета по международным отношениям (CFR) его старший научный сотрудник Джон Б. Беллинджер III.
Стоит отметить, что г-н Беллинджер в теме не новичок. В 2017 году он консультировал Комитет по иностранным делам Сената США по схожему вопросу о возможном американском ударе по КНДР. Он заявил тогда, что у хозяина Белого дома имеются достаточные полномочия, чтобы отдать приказ о применении военной силы без разрешения Конгресса — если, конечно, президент не собирается официально объявлять Пхеньяну войну.
Так что же, и удар по Ирану — тоже в компетенции Трампа? Не всё так однозначно. Ссылаясь на заключения Минюста США, Беллинджер замечает, что очень многое зависит от фактической оценки "ожидаемого характера, масштаба и продолжительности" предполагаемых военных операций.
"Стандарт войны, как правило, будет соблюдён только в случае продолжительных и существенных военных столкновений, обычно подразумевающих подвергание военнослужащих США значительному риску в течение значительного периода времени", — говорится в вердиктах Минюста.
Применяя эти принципы к нападению на Иран, если использование военной силы будет существенным и продолжительным или будет представлять существенный риск для вооружённых сил США или американских гражданских лиц — например, в случае нападений со стороны Ирана или его доверенных лиц на интересы США, — возникает веский аргумент в пользу того, что Трампу потребуется одобрение Конгресса, приходит к выводу автор.
Беллинджер напоминает, что в аналогичных ситуациях предыдущие президенты США старались заручиться такой поддержкой. Перед войной в Заливе 1991 года так поступил Джордж Буш-ст. Его сын повторил это в 2001 и 2002 годах перед новыми атаками на Ирак. Намёк понятный: без одобрения Конгресса и без гарантии лёгкой победы — которую сейчас ему никто не даст — Трамп, отдав приказ нанести удар по Ирану, вступит на дорожку по тонкому льду, способную привести его к "полынье" импичмента.
Разобрав внутреннее законодательство, автор задаётся вопросом: будет ли нападение США на Иран нарушением международного права? И без обиняков заявляет: Устав ООН и международное право запрещают применение силы против другой страны, за исключением случаев самообороны или коллективной самообороны, или если это санкционировано Совбезом ООН.
С "самообороной" Америки от Ирана для Трампа всё совсем грустно. "Хотя в США широко трактуется "неминуемость" угроз терроризма или массового уничтожения, было бы трудно утверждать, что нападение США на ядерный комплекс или руководство Ирана будет представлять собой акт самообороны от неминуемого вооружённого нападения Ирана на Штаты", — отмечает Беллинджер.
Но и подверстать удар по Ирану под "коллективную самооборону" Израиля тоже проблематично! Обоснованность этого аргумента, поясняет автор, будет зависеть от того, действовал ли сам Израиль в соответствии с международным правом, нападая на Иран, и ограничивается ли применение американской силы защитой израильских граждан и интересов США от иранских атак.
"Хотя президент имеет широкие полномочия в соответствии с конституцией для использования военной силы в целях защиты и продвижения американских интересов, нападение на Иран было бы весьма значительным расширением этих полномочий и, безусловно, создало бы значительные риски для американских военных и граждан США", — резюмирует сотрудник влиятельной фабрики мысли.
Как и было сказано — и об этом же прямо предупреждал Такер Карлсон — вовлечение США в военные действия против Ирана без санкции Конгресса, особенно если что-то пойдёт не так, чревато для Трампа фактическим завершением его президентской карьеры за три года до выборов. А в случае импичмента — и юридическим.
