Трамп перед выбором – и оба варианта плохие: Вашингтон призывают не лезть в иранский капкан. На фоне переноса Трампом на две недели принятия окончательного решения о целесообразности военного удара по Ирану, британский журнал The Economist уже не так уверен в позитивном для Израиля и США финале военного противостояния с Тегераном и задается вопросом: «Где закончится война между Ираном и Израилем?» Ответ на этот вопрос интересен: по мнению редакции – «в куда худшем месте, если Дональд Трамп вмешается слишком поспешно».
Издание напоминает, что иранские прокси из террористической группировки ХАМАС за минувшие 20 месяцев убили почти 1200 израильтян, Израиль же за это время успел повоевать в Газе, Ливане, Сирии и Йемене.
Журнал прогнозирует, что нынешняя война между Израилем и Ираном изменит Ближний Восток, так же как арабо-израильские войны в 1948–1973 годах.
«Пока президент Дональд Трамп колеблется между переговорами с Ираном и отправкой американских самолетов и ракет для бомбардировки этой страны, возникает вопрос: будет ли эта первая война между Ираном и Израилем также последней, создав тем самым пространство для новой региональной перестройки, основанной на экономическом развитии?
Или же она приведет к серии ирано-израильских войн, которые погрузят Ближний Восток в годы, если не десятилетия, дальнейшего насилия?», - говорится в публикации.
По мнению журнала, Биньямин Нетаньяху сталкивается с серьезной проблемой. Чтобы устранить угрозу, он должен уничтожить средства Ирана для создания бомбы или лишить его желания ее приобрести.
Война с Ираном вряд ли приведет к достижению любой из этих целей, считает The Economist
«Даже если Израиль разрушит инфраструктуру Ирана, отсрочив тем самым день, когда тот сможет завершить создание оружия, он не сможет уничтожить накопленные за десятилетия знания и опыт. И вместо того, чтобы устранить стремление иранского режима к созданию ядерного оружия, израильские удары, скорее всего, удвоят его», - опасается британский журнал.
Решение Нетаньяху заключается в том, чтобы побудить иранцев подняться и свергнуть Исламскую Республику. Он рассчитывает, что новый режим, скорее всего, будет менее воинственным и менее приверженным ядерной программе.
«Но Израиль может только создать условия, благоприятные для смены режима; он не может устроить переворот с воздуха. Кроме того, никто не знает, насколько новое правительство будет действительно готово заключить мир с Израилем или отказаться от ядерных амбиций, которые, в конце концов, начались еще при шахе», - отмечает далее журнал.
Вывод The Economist таков: «единственное, что находится под прямым контролем Израиля, — это выиграть время, задержав развитие технических возможностей Ирана по созданию бомбы. Если через несколько лет Иран возобновит свою ядерную программу, Израилю придется снова проводить операцию. Препятствия на пути к успеху, безусловно, будут расти».
В отличие от войны, дипломатия могла бы привести как к ликвидации ядерной программы, так и, укрепив доверие, уменьшить мотивацию Ирана к созданию бомбы. Именно поэтому решение Трампа в 2018 году выйти из несовершенного соглашения с Ираном о вооружениях было ужасной ошибкой.
Однако на практике достичь соглашения будет очень сложно, предостерегает The Economist. Чтобы оно было достоверным, Иран должен согласиться отказаться от всего высокообогащенного урана, подчиниться интрузивным инспекциям и отказаться от всех, кроме символических, мощностей по обогащению урана.
«Примет ли режим в Тегеране такие унизительные условия в качестве предварительного условия? Только в том случае, если он будет опасаться за свое выживание», - уверен журнал.
Однако для Трампа вступление в конфликт будет огромным риском, предупреждает The Economist.
«Он был избран, чтобы удержать Америку от войн на Ближнем Востоке. Даже если он намерен наносить удары только по ядерным объектам и ни по чему больше, Америка может оказаться втянутой в конфликт».
Рано или поздно Америка поймет, что переговоры — наименее плохой путь, а отказ Нетаньяху от них является препятствием, - считает The Economist.
