Зюганов, лидер КПРФ: «В 2017 году заговорили о подготовке единого учебника для школьников. Он несет на себе печать идеологического хаоса 90-х. Так, понятие Киевская Русь странным образом заменено на Русь»
Дальше там Геннадий Андреевич жалуется, что нет понятий «февральская буржуазная революция», так же «великая октябрьская социалистическая революция». Cожалеет о том, что не внесена коммунистическая идеологическая позиция в наши учебники А на мой взгляд это хорошо. Наоборот у нас, к ,сожалению и так была сделана в 2017 году серьезная ошибка был введен термин «великая российская революция» и воткнут в федеральные государственные образовательные стандарты. В результате чего в нововышедшем учебнике даже сделано подстрочное примечание (что для учебника довольно забавно выглядит) о том что знаете, революциия и гражданская война это всегда трагедия, всегда гибель людей, поэтому дальше мы не будем писать «великая российская революция» будем писать просто «революция», чтобы ни у кого не создавать заведомо позитивный взгляд на то что революция это обязательно хорошо.
Нападки Зюганова на исключение из учебника понятия «Киевская Русь» фактически льют воду на мельницу украинских пропагандистов.
Понятие «Киевская Русь», возникло в советский период и имело странные метаморфозы. Когда в девятнадцатом веке говорилось: «Русь Киевская» С.М. Соловьевым и другими историками имелся в виду киевский период русской истории. Не имелось в виду то, что эта Русь, она непременно вся вокруг Киева.
А в советский период произошла подмена. Ее очень активно продвигали исторические институты Академии Наук Украинской ССР. Начало вкладываться представление о некоем государстве под названием «Киевская Русь». Это использовалось украинскими пропагандистами с той целью, чтобы сказать: была некая Киевская Русь, которая была, якобы, прото-Украиной, а потом от нее, отделились, злые москвичи, которые никакого отношения к Руси не имеют.
Термин Киевская Русь, он абсолютно искусственный, он нигде не встречается ни в летописях, ни где еще. Он не встречается в таком контексте у историков 19 века. Это чисто советский симулякр, причем симулякр, который даже не все советские историки принимали. Его активно продвигали на Украине, его использовали некоторые московские историки, а вот, скажем, петербургские историки, тогда они ленинградскими назывались, всегда писали только древняя Русь.
И сейчас в учебниках произошло возвращение вот этому абсолютно научно корректному понятию Древняя Русь, Государство Русь.
На сегодняшнем уровне исторических знаний мы понимаем что древнерусское государство возникло не в Киеве, оно возникло в Старой Ладоге, в окрестностях Новгорода, которые сейчас называются Рюриково городище, оно возникло на севере. Если были какие-то центры на юге, то этими центрами первоначально тоже был не Киев.
Киев вошел в историю только в конце девятого века, когда его захватил князь Олег. Он назначается Олегом, пришедшим с севера, пришедшим, поскольку сегодня это стало важно, подчеркнуть, с территории современной Российской Федерации. Олег пришел именно отсюда, захватил Киев, убил Аскольда и Дира и сказал про Киев «се буди мати городом русским»,мто есть это будет столица, это будет митрополия всей Руси.
Киев был назначен северным князем, столицей Руси, а не был ею изначально.
И поэтому термин «Киевская Русь» в нынешних политических контекстах только вводит в заблуждение, только льет на воду, на мельницу украинской пропаганды, которая приобретает порой просто анекдотические, бессовестные формы, когда на полном серьезе рассказывают, что никаких русских в Великой Отечественной войне не было, потому что, смотрите, были фронты первые, с первого по четвертый украинский и с первого по второй белорусский. Нам смешно, а они это излагают все для своего обывателя на полном серьезе. Или рассказывают о том, что Россия появилась в 1721 году, когда Петр Первый создал Российскую империю и переименовал Московию в Россию.
