Точки сосредоточения усилий..
Военное образование.
Только ленивый не писал про необходимость изменений к подходам подготовки военных специалистов.. я ленивый, но даже я писал, напишу ещё.. основная проблема, на мой взгляд в том, что военные ВУЗы и УЦ готовят в первую очередь ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, а не СПЕЦИАЛИСТА, что выпускнику не хватает понимания что именно он должен делать, не хватает Тактики боевого применения.. что я имею ввиду:
- В первую очередь выпускнику дают базис, без которого, конечно, никуда, но вместе с теорией и определённым количеством практики, ему дают кучу гражданских предметов, которые необходимы для диплома единого государственного образца, но абсолютно бесполезны в окопах.. да, общее гуманитарное развитие офицера как члена общества присутствовать должно, но не в ущерб его статусу профессионала;
- Если взять курсанта связной специальности, то его учат РАБОТЕ на аппаратуре и дают ознакомление по сценариям применения, реальной тактики боевого применения, а особенно с учётом требований и задач СВО практически нигде не увидеть, это касается не только связи, а практически всех ВУС. Как пример, мало показать и научить курсанта настраивать, например, средство БШПД, надо дать понять ЗАЧЕМ И ДЛЯ ЧЕГО он это делает, надо строить комплексную учебную задачу с наличием ознакомления района работы на смарте/планшете СППР/СПСО, с анализом карты высот, с прокладкой азимуту радионаправлений, расчётом секторов и зон покрытия, с дальнейший скрытным выдвижением в район, с учётом оборудования позиций и маскировки, с облетами преподавателем с мавиком этих самых позиций, с копанием ям под СКСы и лазанием на деревья, а потом с раздачей трафика пользователям, с пониманием для чего этим пользователям этот трафик и какое СПО они используют, с настройкой маршрутизации, шифрования и тд и тп.. поверьте, смена ключей в CPS радиостанций DMR гораздо сложнее, когда курсанту надо спланировать, организовать и сменить ключи во всех радиостанциях, к примеру, батальона, раскиданного на участке фронта.. есть разница между умением сменить ключи и реальной задачей? Пропасть между ними!
- Обучение после 2го курса должно быть КОМПЛЕКСНЫМ, втягивая в практические занятия ВСЕ профильные кафедры (а часто и не профильные), кафедры тактики, управления, боевой работы, организации связи (в разных ВУЗах оргштатная структура и названия разные) должны быть связующим звеном и занятия на них не должны ограничиваться парой-тройкой семестров, вплоть до выпуска они должны присутствовать в жизни курсанта.
- Про большие Академии вообще молчу.. фраза "это вы все правильно про реальный опыт и условия, но мы тут даём базис" стала грустным мемом.. опыт применения, реальный опыт должен там анализироваться и внедряться в первую очередь.. а практику преподавателя не нюхавшего солдата пора искоренять.. славный боевой путь от курсанта до начальника кафедры в этом же ВУЗе, без службы в войсках не такой и славный, это путь в никуда, преподаватель должен быть заинтересован в передаче новейшего актуального опыта слушателям/курсантам, а не в очередной бесполезной методичке по слухам, дополнящей список его научных работ.
- Актуальность.. зачастую в ВУЗах и УЦ вынуждены давать то, чего реально нет.. а на эти часы занятий, как и на материально-техническую базу выделены и выделяются государевы деньги.. как пример, не смотря на отсутствие даже предпосылок реального применения всем известной ЕСУ ТЗ в войсках и на фронте, занятия по оной имеют место быть.. нахрен это очковтирательство, кто бы объяснил..
Говорить об этом можно долго и упорно, сам подход к формированию военного образования и планов обучения надо менять, чтобы внесение изменений проходило быстро, с учётом реальной потребности войск.. те положительные сдвиги, которые имеют место быть, это лишь маааленькая верхушка айсберга, огромная масса работы, которая нам предстоит, внизу и некоторые её еще не видят и даже не осознают..
Тезисно - всё на сегодня, в следующий раз попробую про организацию и виды боевого обеспечения..
