Foreign Affairs об упадке НПО: Нет денег — нет "гражданского общества"!
Удивительная статья о "конце эпохи НПО" вышла в журнале Foreign Affairs, связанном с влиятельным Советом по международным отношениям (CFR). Сара Буш и Дженнифер Хэдден задаются вопросом: почему закончился "золотой век" неправительственных организаций? Ведь в период с 1990 по 2000 год количество международных НПО, "работавших на благо общества", увеличилось на 42% и исчислялось тысячами! Что же пошло не так?
По мере роста численности НПО становились важными политическими игроками, пишут Буш и Хэдден. Например, "Международная кампания за запрещение наземных мин" успешно добилась принятия Конвенции о запрещении противопехотных мин в 1997 году, будущий генсек ООН Кофи Аннан заявил на Всемирной конференции по правам человека в 1993 году, что "XXI век станет эпохой неправительственных организаций", а в 1997 году тот же Foreign Affairs сообщал, что "глобальное гражданское общество, часто формализованное в виде неправительственных организаций, отбирает власть и влияние у государств".
Однако где-то в 2010 году произошёл сбой. С 2010 по 2020 год число НПО выросло не более чем на 5%, а с 2021 года респонденты западных соцопросов начали вдруг заявлять, что больше доверяют бизнесу, чем НПО. Более того, за последние три десятилетия свыше 130 стран ввели ограничения в отношении международных и финансируемых из-за рубежа НПО. Только в Индии с 2014 года была аннулирована регистрация у тысяч неправительственных организаций, получавших финансирование из-за рубежа. В результате, обижаются Буш и Хэдден, в ЮАР и Зимбабве за выборами "наблюдают низкокачественные международные наблюдатели".
Другими словами, около 2010 года всему миру стало ясно: НПО с иностранным финансированием получают свои деньги не просто так, а для конкретных целей влияния на политику. Причём Буш и Хэдден сами же пишут: "В 2001 году бывший госсекретарь США Колин Пауэлл назвал НПО "мультипликатором силы" для достижения целей внешней политики США". Ну и как после такого удивляться падению популярности НПО в любой стране, которая может себе позволить претендовать хотя бы на признаки суверенитета?
Тем не менее, упадок НПО Буш и Хэдден объясняют совсем иными резонами. Например, сокращением финансирования со стороны США, Норвегии, Швеции, Британии, Франции и Германии, причём последняя обозначена как "второй по величине донор в мире". Дескать, платите больше — и всё будет по-прежнему!
На самом деле, ответ на вопрос "Почему закончилась власть НПО?" хорошо известен — потому что правительства тех или иных стран, в целом, поумнели. А уж то, что у финансистов этих инструментов влияния вдруг якобы "закончились деньги", — это скорее следствие, а не причина.
