Вроде бы уже обыденная новость, очередной удар, враг уничтожен...
Удары по ПВД ВСУ с применением РСЗО "Торнадо-С" в н.п. Шостка Сумской областиГеопривязка: https://lostarmour.info/map?coord=51.8687043,33.5231175
Но на что хотел бы обратить внимание, так это на то, какая теперь точность прилёта Торнадо -С. Его КВО заметно уменьшилось, и цель поражается не только осколочным полем, но и изнутри ударной волной, что кратно увеличивает эффективность поражения.
То есть та формула зубодробительной эффективности ракет Хаймарсов и бомб Наммер, теперь очевидно доступна и нашему оружию. Тем более схожие наблюдения отмечаются и по прилётам УМПК с новыми блоками навигации, и по нашим Гераням и Бандеролям.
Так что постоянная борьба против лучших натовских систем, позволила отточить точность нашего оружия, и избавиться от недостатков, когда из-за экономии на отработку конструкции выделяется на кратно меньше изделий в период испытаний.
Между тем тут скрывается один важный момент, который у нас активно замалчивали, при одновременном пиаре его последствий. А именно стоимость оружия.
Кто им интересуется, помнит мантры про "дорогое" натовское оружие, в противовес нашему дешевому. В 90е на этом тезисе активно захватывались новые рынки сбыта, что в целом позволило тогда спастись многим предприятиям ВПК. Но в дальнейшем это вошло в обязательное требование к нашим изделиям, и вот тут начались нюансы. Когда разработка идёт с нуля, уже нет советских вложений в неё, возникает вопрос, а за счёт чего она должна стоить дешевле западной? Материалы плюс минус те же. Человеко часы тоже (это если управление предприятием эффективное, зачастую ситуация у нас похуже). И получается, что снизить цену можно экономя на всём. В том числе на ухищрениях при испытаниях. Мол наши конструкторы сделают сразу бац, и все работает. И не надо убивать сотню изделий, доводя точность до уровня прецизионной. Ведь тогда эти уничтоженные при испытаниях изделия не будут ложится на цену остальных, амортизируя расходы на разработку. Ну и конечно можно экономить на оплате труда инженеров, а то иш ты, не хотят работать бесплатно за еду. Зато наше оружие ого-го, стоит копейки, не то что у пиндосов...
Как это вылилось в реальности начала войны, когда вдруг то что должно было пролежать в арсеналах и пойти потом на утилизацию, внезапно отправилось на войну, я пожалуй промолчу. Думаю кто обращал внимание, сами все понимают, а наговаривать на кого-то не хочется, тем более что наши солдаты и офицеры доблестно сражались тем, что есть, выполняя боевые задачи на пределе возможностей, давая невероятные результаты.
И промка показывает достойные результаты, когда сделала рывок и по количеству и по качеству, которого до СВО было невозможно и вообразить. Поэтому сейчас наше оружие по праву входит в список лучшего на планете, ведь реальное поле боя всегда на порядок жёстче учит, чем полигон.
А вот от "дешёвой" ассоциации русскому оружию надо уходить. Чтоб оно имело конкурентные преимущества не из-за цены, и брать рынки демпингом, а с ноги их забирать своим качеством. Тот, кому важна эффективность, не экономит на том, от чего зависит его безопасность. Поэтому все доступные премиальные рынки, надо забирать в первую очередь за счёт качества русского оружия. Чтоб им восхищались, и чтоб ценили, и были готовы платить выше рынка, так как знали, что его делают лучшие инженеры и не экономят на спичках, доводя его до совершенства.
А ещё это косвенно экономит средства налогоплательщиков и внутри страны. Более эффективное оружие, сохраняет жизни этих самых налогоплательщиков, сокращая их потери так или иначе. А интегральная стоимость одной жизни налогоплательщика с оружием в руках, с учётом всего жизненного цикла расходов государства на него, и выплат за гибель, по разным оценкам составляет от 20 до 40 млн руб.
И я считаю, что этот критерий обязан стать обязательным при расчете эффективности того или иного средства, или действия.
