Жесткая позиция, которую Индия заняла в отношении американских требований, вызывает у отечественных комментаторов широкий спектр эмоций - от недоумения до восторгов. Для человека, который Индией занимается постоянно, а не тогда, когда астрологи объявляют соответствующую неделю, особого сюрприза нет - столь же жесткую позицию, например, индийское руководство заняло в 2018 г., когда США пригрозили Индии санкциями за покупку С-400, и в результате Штаты тогда отступили. В то же время в других ситуациях, когда США вводили санкции против КНДР и Ирана, Индия, формально к санкциям не присоединявшаяся, публичные контакты и торговлю свертывала до минимума (по крайней мере, на некоторое время). Людей, мыслящих категориями "прогнулись/не прогнулись под мирового жандарма", такая разница в позициях ставит в тупик. В этой связи хотелось бы отметить несколько моментов:
1. Индийское руководство (и нынешнее, и все прошлые тоже) подходит к вопросу отношений с США и с другими странами максимально прагматично, тщательно взвешивая внутри- и внешнеполитические выгоды и риски. Оно прекрасно понимает, что Индия не менее важна для США, чем США для Индии, и решение в каждой ситуации принимает на основе всего набора факторов, включая и объем торговли с потенциальной жертвой санкций, и возможность налаживания альтернативных маршрутов, и настроения в обществе, и историю взаимоотношений. Например, отношения с КНДР Индия в свое время фактически свернула (а потом втихую восстановила обратно); резко снизила закупку нефти у Ирана (а потом наладила альтернативную систему платежей и снова нарастила). При этом во время обеих войн в Заливе, к примеру, Индия занимала демонстративно проиракскую позицию, отказываясь присоединиться к "демократической коалиции", потому что Ирак Хусейна был для нее давним и надежным другом. Аналогичным образом Россия воспринимается индийским обществом и политическими элитами, даже прозападными, как давний друг. Плюс важную роль играют субъективные факторы - самоощущения конкретных социальных групп и фигур, находящихся у власти, и даже лексика, которую использует партнер. Трамп уже оттоптался на индийским самолюбии после операции "Синдур", когда приписал себе посредническую роль в разрешении конфликта, и сейчас повторяет перформанс.
2. Индийское руководство также понимает, что Россия тут - только повод, и что основная задача Трампа - исполнить давнюю американскую мечту и добиться от Индии снятия таможенных пошлин и ограничений на инвестирование в социально значимые отрасли экономики. Трамп рассчитывает на то, что ему удастся добиться успеха там, где потерпели неудачу все его предшественники, и что он сможет при помощи угроз вынудить Индию заключить выгодное для США торговое соглашение. Индийцы, в свою очередь, готовы торговаться и идти на уступки, но не слишком серьезные; такая стратегия предполагает долгие переговоры и понятный набор требований с обеих сторон. Трамп своими внезапными эскападами рушит всю индийскую стратегию, буквально вынуждая правительство Моди реагировать жестко.
3. Означает ли это, что Индия в конечном итоге не пойдет на уступки США? Нет. Если Трамп изменит стратегию или, наоборот, чрезмерно задерет ставки, то индийцы могут сделать шаг назад. Это приведет к хаосу на мировом рынке нефти и скачкам цен, но глобально изменится разве что распределение нефтепотока между ландроматами.
