Уважаемый Сергей Борисович, даже если бы Вы за меня не голосовали, я бы постарался разъяснить Вам суть ситуации.
Мне кажется, что встревоженные общественники несколько сгущают, и, к тому же, не совсем в материале.
Ну прежде всего. Про то, что "все под снос, потому что деньги важнее всего". Месяца не прошло, как мэр открыл центр бильярда в бывшем ДК фабрики "Свобода". Уникальное здание архитектора Мельникова. Лично я и десятки чиновников потратили несколько лет, чтобы отобрать здание у недобросовестных собственников (привет 90-е, когда вот уж правда продавали всё), вернуть городу, признать объектом культурного наследия и сделать так, чтобы он стал доступен людям.
Я примеров того, как объекты берутся под охрану, могу десятки привести. С начала года, в Москве, если я не ошибаюсь, около 230 исторических памятников включили в реестр. Как обладающих значительной архитектурной, мемориальной и исторической ценностью.
С удивлением прочитал у коллег, что Москва теперь готова, чуть ли не снести надгробия могилы Чехова и Гиляровского. Дескать, Москва их не включает в перечень объектов культурного наследия. Да, не включает. Потому что ещё с 60-х годов это объекты федерального значения, согласно решению Совмина РСФСР. Что, впрочем, не помешало Москве надгробие отремонтировать.
Что касается закона, против котрого общественники шумят. Он, наверное не идеален, таких законов вообще не бывает, всегда кто-нибудь скажет, что всё не так. Но по сути он направлен на упрощение признания объектов, которые долго находились в этаком промежуточном списке выявленных объектов культурного наследия. Выявлен, но не признан. Понятна же разница?
При этом, замечу. Да, не все выявленные объекты могут быть признаны. У некоторых состояние такое, что признавать нечего. Некоторые потеряли часть важных деталей, что не позволяет взять объект в предмет охраны.
Но тем не менее, упрощенный порядок позволяет включать ранее выявленные объекты в реестр прищнанных, на основании уже собранных данных, без проведения новой экспертизы. Без дополнительных заявок. Без лишнего бумажного процесса.
При этом, никто не менял законодательную процедуру наделения зданий статусом объекта местного, регионального или федерального значения.
Не скрою, у меня лично было несколько ситуаций, когда я как депутат сильно спорил и ругался с Департаментом культурного наследия. Я считал, что объект заслуживает статуса, эксперты департамента приходили к иным выводам. Ну случается и такое. Расставались мы недовольные друг другом. Но по другим вопросам мы общий язык находили. Как по упомянутому ДК Мельникова.
Стоит ещё помнить, что в Москве очень много объектов, которые относятся к федеральной собственности. Вот, в Тимирязевской сельхозакадемии снесли давеча дом, где в 30-е годы жила профессура. Решение руководства академии. Их территория. Варварство безусловное. Но город наш тут, например, вообще ни при чем. А рядом совсем стоит маленькая чугунная трамвайная остановка (у Паустовского, помните про паровичок в Тимирязевку?) в прекрасном состоянии. Столичный культурный объект.
Или на Беговой рушится фантастически красивый дом Скакового общества, архитектор Жолтовский. Поинтересуйтесь, кто собственник, какое ведомство. У меня, признаю, пока не получилось ничего изменить в этой ситуации. Поэтому я, Сергей Борисович, безусловно за то, чтобы наследие культурное сохранять.
Но хотелось бы предметной беседы. И понимания, что наши с Вами собеседники, или тревожные люди, точно понимают предмет разговора.
