Не будем забывать, что архитекторы и "Метрострой" все еще собираются построить удивительно некрасивый павильон станции метро Лиговский проспект-2 и никак конструктивно на обращения экспертов и граждан не реагируют. Считаю это ошибкой. Написала об этом и про всю историю с конкурсом для главной городской новостной газеты Фонтанка.ру.
Здесь, мне кажется, и содержится главная проблема. В Петербурге нет консенсуса относительно того, к чему именно нас обязывает статус памятника ЮНЕСКО, да и просто, без всяких там статусов, доставшийся нам бесподобно красивый город. Кто-то полагает, что сам факт проживания здесь делает нас какими-то исключительными людьми. Скажем, архитекторы, прочно удерживающие позиции на рынке и довольно успешно охраняющие его от «чужаков», утверждают подспудно, что только они и могут наш город по-настоящему понять. Очень многим, от деятелей культуры до обывателей, кажется, что современная архитектура не просто может, а должна быть бледной тенью старой, раз уж старая так хороша. Есть мнение, что наш долг — сохранить каждый дореволюционный камень, а дальше, за пределами зон охраны, трава не расти. Последнее не произносится, конечно, вслух, но подразумевается.
Предлагаю рассуждать с точки зрения понятной человеческой морали. Наследие — в первую очередь ответственность. Это высокая планка мастерства, профессионализма и просвещенности, которую задали нам предшественники, на которую мы все обязаны равняться. Что бы это предполагало применительно к ситуации с конкурсом на станцию метро «Лиговский проспект — 2»?
