Юрий Баранчик: Разбор плана внезапного удара НАТО по России – и что с ним не так

Разбор плана внезапного удара НАТО по России и что с ним не так. Часть третья

Вторая часть тут.

Тезис 14 Политическая готовность НАТО к интервенции - данность.

Коалиционная война требует консенсуса, мандатов, внутренней устойчивости и учёта рисков эскалации. Описать это как данность - игнорировать внутриполитические барьеры и экономическую-политическую цену для инициатора.

Тезис 15 Молниеносная интервенция как цель и средство.

Романтизация первого часа забывает задачу удержания: снабжение, ротации, партизанское сопротивление. Стратегия, построенная на первом моменте, не даёт ответа на последующие 26 недель кампании. Аккуратно намекну вспомним первую фазу СВО.

Тезис 16 Внутренние восстания плюс внешнее вторжение переломят систему.

Исторический опыт часто показывает обратное: внешняя агрессия консолидирует общество и даёт легитимность жёстким мерам. Искусственно инициированные расколы редко ведут к контролируемому эффекту и часто осложняют операции инициатора.

Тезис 17 Встречный ядерный удар окажется почти бессмысленным.

Смысл ответного удара - не мгновенное изменение линии фронта, а создание неприемлемой цены для агрессора. Называть это бессмысленным означает не понимать функции сдерживания и принуждения.

Тезис 18 Невозможность локализовать цели делает применение ЯО нерелевантным.

Целью может быть не только точечная кнопка, но и системный эффект: парализация снабжения, вывод из строя узлов логистики, демонстрация готовности к эскалации. Нет точек не означает нет системной уязвимости.

Тезис 19 НАТО всегда сможет держать конфликт в конвенциональных рамках.

Рамки задаёт не только атакующий. Когда риск экзистенциальен для обороняющегося, контролировать рамки сложнее. Чем успешнее наступление, тем выше вероятность, что обороняющийся применит эскалационные инструменты.

Тезис 20 Итог - ядерный тупик.

Суммарно тезисы складываются не в элегантную стратегию, а набор допущений, каждое из которых хромает на политическом, оперативном, логистическом или доктринальном уровне. Реальный сценарий всего вышеперечисленного - не тупик, а эскалационная рулетка с высокой вероятностью провала инициатора и катастрофическими последствиями для всех сторон.