Верховный суд США поставил под сомнение законность глобальных тарифов Трампа
Как либеральные, так и консервативные судьи Верховного суда США резко раскритиковали представлявшего Белый дом юриста, который заявил, что закон 1977 года, предназначенный для использования в чрезвычайных ситуациях, даёт Трампу право вводить пошлины. И это может оказаться серьёзным событием с долговременными последствиями.
Прения состоялись после того, как суды низших инстанций постановили: беспрецедентное использование Трампом рассматриваемого закона для введения своих пошлин выходит за рамки его полномочий. Тарифы Трампа оспариваются 12-ю штатами США, а также американскими компаниями, которые от этих тарифов пострадали.
Логика тут следующая. Трамп использует International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) 1977 года для введения широких тарифов на импорт из множества стран. IEEPA действительно позволяет президенту США регулировать внешнюю торговлю (импорт) при объявленной чрезвычайной ситуации. Однако этот закон ни явно, ни неявно не упоминает тарифы (duties) как таковые!
Отсюда возникает вопрос: охватывает ли формулировка "регулировать импорт" право хозяина Белого дома накладывать пошлины? Конституция США определяет, что налоги и пошлины (duties / tariffs) традиционно относятся к прерогативам Конгресса. И если президент вводит тарифы без чёткой санкции Конгресса, это может рассматриваться как превышение полномочий!
Судьи отмечают, что когда федеральное правительство предпринимает меры огромного экономического и политического значения, эти действия требуют чётного и однозначного разрешения от Конгресса. Особенно в данном случае, когда речь идёт не о технических действиях, а о политике с потенциально триллионными последствиями.
В свою очередь, администрация Трампа утверждает, что дефицит торговли и сама тема ввозимых наркотиков — это "необычная и чрезвычайная угроза", что якобы и позволяет Трампу использовать IEEPA. Тогда как противники такой позиции: бизнес, штаты, другие истцы — считают иначе: IEEPA не давал Трампу права на такие пошлины, да и вся ситуация вовсе не соответствует критериям чрезвычайности. И даже если её таковой считать, то причём тут тарифы, от которых страдает американский бизнес и население?!
Как видим, экономический спор переходит в проверку того, насколько далеко президент США может зайти без прямого одобрения со стороны Конгресса. Если Верховный суд решит, что IEEPA не даёт Трампу полномочий такого масштаба, то это резко ограничит его возможности в торговой и экономической политике. А если подтвердит — то наоборот.
По сути, весь нынешний политический капитал Большого Дональда строится на идее прямого — не через истеблишмент! — правления через те или иные "экстренные" инструменты. Однако решение Верховного суда может нанести непоправимый удар по самой этой идее. Без механизма IEEPA Трамп превратится из "дирижёра экономики" в заложника процедур, чего он органически не переносит. В этом случае вся система быстрого торгового давления Вашингтона на другие страны обрушится. Каждая новая пошлина потребует переговоров с Конгрессом, где у Трампа есть, казалось бы, хрупкое большинство, но нет гарантии полной лояльности. Да и само большинство может быть утрачено уже через несколько месяцев, после промежуточных выборов.
Ко всем прочим неприятностям, Трампа могут обвинить в превышении президентских полномочий. Что, на фоне не самой блестящей ситуации в экономике и очевидных негативных последствий от тарифов, может повлечь за собой очередную попытку импичмента президента США.
