Главное из полного решения по делу Долиной:
Суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение права.
Суды отказались от оценки добросовестности Полины Лурье. Это является недопустимым, когда рассматривается иск о признании сделки недействительной ввиду заблуждения.
Нижестоящие суды не применили пункт 3 статьи 178 ГК: заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для признания ее недействительной.
Лариса Долина заблуждалась относительно мотивов и последствий, но не относительно правовой сущности сделки — перехода права собственности.
Суд может признать сделку недействительной, если заблуждение настолько существенно, что сторона не совершила бы сделку, оценивая ситуацию разумно и объективно.
Лариса Долина является ИП, и заключала множество договоров и контрактов. Она должна была осознавать правовые последствия. А дееспособный гражданин должен сам отвечать за последствия своих действий.
Долина отказалась от проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы. Певица ссылалась на экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела. Однако она, напомнил Верховный суд не подменяет собой заключение судебной экспертизы.
Нижестоящие суды в силу статьи 167 ГК не имели права не применить двустороннюю реституцию: вернув квартиру Долиной, они должны были обязать певицу вернуть и деньги.
