Юрий Баранчик: Российская наука и её экономические перспективы: не новогоднее настроение

Российская наука и её экономические перспективы: не новогоднее настроение

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) опубликовал очередной отчет о расходах федерального бюджета РФ на технологическое развитие в сопоставлении 20192020 и 20252026 годов. И там, как бы сказать, есть над чем подумать. Потому что выводы рисуются следующие.

За шесть лет Россия перешла от логики широкого научно-инновационного развития к узко прикладной, суверенизационной модели технологической политики, где приоритет отдан направлениям с прямым эффектом для государства и обороны экономики. Фундаментальная наука стагнирует в реальном выражении, тогда как прикладные НИОКР растут. Что, впрочем, сознательный выбор в условиях санкционного давления и жёсткой денежно-кредитной политики. Государство замещает частные инвестиции бюджетными расходами, поскольку высокая ключевая ставка делает рыночное финансирование технологического обновления экономически нецелесообразным.

Резко выделяются три безусловных приоритета: радиоэлектроника, космос и Арктика как сферы долгого геополитического и инфраструктурного значения. Цифровизация меняет характер: от инфраструктурного рывка 20192020 годов к управленческой цифровизации и информационной безопасности в 20252026. Ряд направлений (авиапром, БАС, высокоскоростные ЖД) демонстрируют нестабильность и перенос сроков, что указывает не на Галя, у нас отмена!, а на институциональные и производственные ограничения.

Исследование прямо фиксирует эффект сверхжёсткой ДКП: ставка по кредиту системно превышает рентабельность капитала. Это означает простую вещь рынок технологий в России временно выведен из рыночной логики. В таких условиях технологическое развитие возможно только через бюджет и квазибюджетные механизмы. Проще говоря, банки могут сколько угодно фиксировать рекордные прибыли и хвастаться нейросетями, пасующими перед вопросом Чей Крым?, но в реальности роботов у нас будет ровно столько, сколько государство выделит на это денег из бюджета. Отсюда рост роли федеральных программ и снижение роли частной инициативы.

Расходы на фундаментальные исследования удерживаются примерно на одном уровне в реальных ценах. Это означает стратегию не разрушить, но и не расширять. Государство сохраняет научный базис, но не делает на него ставку как на драйвер роста.

Кратный рост расходов на радиоэлектронную промышленность в 2026 году ключевой сигнал. Это фактическое признание того, что импортозамещение 20222023 годов носило временный и частично компенсаторный характер, без прямого бюджетного вливания технологическое отставание не сокращается.

Важно, что авторы доклада прямо ставят под вопрос способность догнать глобальных лидеров. Это редкий случай институциональной честности в бюджетной аналитике

Выводы? советский научный задел практически съеден, инновации нужны только государству и ограничены управленческой логикой и размерами бюджета. Документ ЦМАКП фиксирует не просто динамику расходов, а смену модели технологического развития России. Это модель выживания и удержания суверенитета, а не догоняющего роста. Она рациональна в текущих условиях, но структурно уязвима в долгосрочной перспективе прежде всего из-за ограничений человеческого капитала и институциональной ёмкости.

Ждут нас серьезные изменения в мироощущении. Хочется верить, что за этим последуют и реформы финансово-экономических подходов. Стратегические реформы.