В 2026 году Сбербанк представил революционную схему блокировок, оставляющую клиентов в полном неведении. Теперь карты могут быть заблокированы не только за реальные нарушения, но и по подозрению на психологическое давление без явных доказательств. Это приводит к ситуации, когда пользователям приходится «разбираться» со своими финансами на основании призраков сомнений банковских алгоритмов, сообщает канал "SM Юрист".
Причины новой схемы блокировок
Сбербанк, как один из крупнейших игроков на российском финансовом рынке, внедрил новшества в систему оценки рисков, касающиеся переводов между физическими лицами. Если хоть какое-то подозрение на мошенничество или вымогательство возникает, транзакция моментально блокируется.
Официальная позиция банка говорит о защите клиентов, особенно пожилых граждан, которые чаще всего становятся жертвами мошенников. Однако на практике обычные переводы — например, между супругами, рентой квартир или оплатой услуг фрилансеров — могут оказаться под ударом, что вызывает недовольство и недоумение клиентов.
Жалобы клиентов и система алертов
На специализированных форумах возникают всё новые и новые жалобы. Люди сообщают, что их переводы замораживаются, а банк требует подтвердить «добровольность» операций. Подтверждение может потребовать либо звонка с банком, либо написания дополнительных заявлений.
Причём блокируются не только суммы в десятки миллионов, но и привычные бытовые транзакции — аренда, доставка, мелкие покупки. На фоне увеличения количества попыток хищений — по данным ЦБ, в 2024 году насчитывалось 1,3 миллиона таких попыток на сумму около 13,5 миллиарда рублей — политика банка стала более строгой, что вызывает беспокойство большинство клиентов.
Что думают юристы?
Несмотря на то что закон обязывает банки блокировать подозрительные операции, многие эксперты подчеркивают, что действия Сбера по блокировке на основании неявных «психологических угроз» могут быть расценены как превышение полномочий. Особое внимание к ситуации приковано из-за отсутствия четких критериев, которые определили бы, что является «подозрительным», а что — нет.
В результате алгоритмы, а не люди принимают решения о доступе к средствам, ставя клиентов в невыгодное положение.
