К заявлению WSJ о "кораблях ВМФ РФ, спешащих на помощь танкеру"
"Россия отправила военные корабли навстречу танкеру Marinera!" — сообщения с таким содержанием распространились 7 января по российскому сегменту Telegram со скоростью степного пожара.
Дальше следовали вариации на тему того, что же случится в Северной Атлантике, когда помощь придёт. А когда вместо этого произошёл быстрый и даже какой-то будничный захват танкера американским десантом, последовали попытки состыковать одно с другим. Версии разнились: от "Нашим кораблям не хватило пяти (10, 15, 20) часов" до "Наши корабли стояли рядом, но ничего не сделали".
Между тем, ни официальные ведомства РФ, ни государственные СМИ сообщение об отправке военных кораблей на спасение танкера, насколько известно, не подтверждали. Не было ни данных AIS, ни спутниковых снимков, ни заявлений Пентагона или US Coast Guard. НАТО тоже не заявляло о слежении за российской подлодкой. Так откуда взялось сообщение?
Одним из первых русскоязычных ТГ-каналов сообщение об отправке кораблей ВМФ РФ на помощь Marinera озвучили "Два майора" — 7 января в 8:15. Причём сразу со ссылкой на первоисточник — The Wall Street Journal.
Именно это американское издание опубликовало в 03:29 7 января (МСК) эксклюзив с заголовком "Россия направила подлодку для сопровождения танкера, который США пытались захватить у берегов Венесуэлы" ("Russia Sends Submarine to Escort Tanker the U.S. Tried to Seize Off Venezuela"). Правда, подробностей в статье не приводилось. Лишь в первом абзаце было сказано:
"По словам американского чиновника, Россия направила подводную лодку и другие военно-морские средства для сопровождения пустого ржавеющего нефтяного танкера, который стал новым очагом напряжённости в американо-российских отношениях".
Достаточно быстро на WSJ начали ссылаться другие западные издания. И если британский Reuters отмечал, что первоисточник "цитирует американское официальное лицо" ("citing a U.S. official"), то The New York Times придала истории новые краски:
"По словам американского чиновника, осведомлённого об операции и пожелавшего остаться анонимным из-за деликатности вопроса, Россия направила как минимум один военно-морской корабль для встречи и сопровождения нефтяного танкера, который преследуют и пытаются захватить американские военные".
В любом случае, речь шла о непроверенной информации, якобы полученной WSJ от некоего анонима. Причём газета даже не удосужилась проверить её на подлинность. Однако то, что напечатала американская пресса, словно превратилось в истину в последней инстанции для отечественных ТГ. Уже в 10:27 уважаемый военкор Александр Коц писал:
"Американская пресса пишет, что мы выслали навстречу русскому танкеру наши подлодку и другие корабли Балтийского флота. Почему мы не рассказываем об этом по всем каналам? Почему не показываем, что готовы силой защищать свое право на свободное судоходство? Это что-то противозаконное?"
И так далее. Естественно, когда захват танкера произошёл, публику охватило разочарование, смешанное со злостью. К своим.
Вопрос о доверии на исходе четвёртого года войны к сообщениям в западных СМИ стоит по-прежнему остро. Впрочем, куда более важен другой вопрос — о расхождении объективных потребностей России в Мировом океане и её объективных возможностей. Без баз на Кубе или, например, в Никарагуа ни один корабль ВМФ РФ даже теоретически не может успеть к месту того или иного инцидента в Западной Атлантике. Конечно, наши АПЛ ядерной триады находятся на маршрутах дежурства в разных точках Земного шара, но они на роль эскорта торговых судов годятся так же, как мобильный комплекс "Ярс" — для сопровождения войск.
Дискуссия о том, был отправлен эскорт или не был, уводит в тень более важную проблему: у России нет баз и достаточного флота, который мог бы выполнять в значимых для неё регионах функцию защиты её торговых интересов. Быстро решить эту проблему не получится. Но её придётся решать, если мы вообще хотим сохранить морскую торговлю.
