Что ещё «подписали в Британии по Балтике»
В продолжение темы создания коалиции по захвату наших танкеров на Балтике, о которой писал ночью. Уже более спокойно и системно - какие еще немаловажные детали и нюансы присутствуют в опубликованном тексте.
В документе также утверждается, что в европейских водах, прежде всего в Балтийском регионе, резко выросло число случаев вмешательства в работу глобальных спутниковых навигационных систем (GNSS), а также манипуляций сигналами автоматической идентификационной системы судов (AIS). Авторы связывают это с ростом рисков столкновений, экологических аварий и срывом поисково-спасательных операций и прямо указывают на Россию как на источник таких воздействий.
То есть, претензии к России даже шире, чем риски перехвата танкеров «теневого флота». Россию прямо обвиняют в препятствовании морскому судоходству. И уже эта, навигационная проблема немедленно увязывается с темой «теневого флота». Который выступает лишь как один из элементов общей вредоносности России. Которую, по-хорошему, надо бы в целом укоротить на Балтике. И наказать не только за танкеры, но и за плохо работающий GPS.
Важный момент, который не все отметили: документ не нормативный, это открытое письмо на вырост. И опасен он не некими инновациями по части законодательства, а тем, что апеллирует к уже существующему корпусу морского права и регулирования. Перечислены UNCLOS (Конвенция ООН по морскому праву) и нормы низших уровне, SOLAS, COLREG, MARPOL, обязательства по AIS и LRIT, а также Кодекс управления безопасностью ISM. То есть, документ сводится к призыву применять то, что давно формально действует.
Насколько это сработает – вопрос открытый. Задумка бритов и их подсвинков понятна - это попытка изменить практику правоприменения без новых санкционных пакетов, без решений Совбеза ООН и без формального режима блокады. Просто, при некоторой политической воле, из действующих правил, неких писем, меморандумов создаётся регуляторная среда, в которой каждый элемент российской морской логистики оказывается под постоянным контролем через «механизмы безопасности».
Контекст здесь важен. В январе Финляндия совместно с Евросоюзом и странами Балтики объявила о создании центра морского наблюдения в Финском заливе, направленного «на защиту подводной инфраструктуры и мониторинг активности судов». Параллельно финская военная разведка заявляет, что Россия, по их оценке, «продолжит попытки воздействия на инфраструктуру Балтики», подчёркивая при этом сложность атрибуции отдельных инцидентов. Письма для этого не понадобились.
Соответственно, для России основной риск заключается не в самом письме, а в изменении операционной среды, которое это письмо фиксирует официально. Морская логистика начинает рассматриваться через призму допустимости вмешательства. Фактическое поведение европейцев, однако, будет определяться балансом издержек и выгод. Так что реальная действенность призыва британских подписантов будет зависеть от того, насколько мы сможем обнулить им эти выгоды и повысить издержки.
Если европейцы, размахивая этой цидулей, попытаются ею обосновать свои действия по захвату нашей нефти, то реагировать придется. Если мы не хотим остаться без двух третей морского нефтяного экспорта. Пока двух третей, до тех пор, как Европа начнет гонять наши танкеры и в Средиземном море. Вероятно, объявлять операцию по охране свободы судоходства. Конечно, по одному танкеру конвоировать не получится, и придется собирать полноценные конвои, которые будут сопровождаться нашими патрульными кораблями.
Почему остается место для «если»? Потому что это будет опасная ходьба на грани большой войны с Европой. Да и выброс с рынка значительных объемов нефти скажется на её глобальной стоимости, что не всем понравится. В очередной раз повторюсь: если бить по рукам за мелкую наглость, потом не придется бить по голове за наглость крупную. Пожинаем плоды своей травоядности по части захвата наших танкеров ранее.
