Дорогие товарищи и господа
Дорогие товарищи и господа
Ответственно заявляю:
я не являюсь ни монархисткой, ни антисоветчицей.
Не выступаю за восстановление монархии и не являюсь сторонницей реставрации Советского Союза. И то, и другое в прошлом. Но все это является нашей общей историей, в которой было место и многим столетиям монархии, и 70 годам Советской России.
Говорить о том, что кульминация развития России была в 1913 году или в годы СССР тоже бессмысленно, потому что если тогда была высшая точка, то с тех пор мы только и делаем, что спускаемся. Вовсе нет, иначе как у Гегеля (по крайней мере, нас так учили): противоречие между методом и системой.
Я вовсе не считаю, что коммунист /антисоветчик всегда русофоб: обычные члены компартии, да и многие лидеры не были русофобами (просто не понимали, что их революционная критика царского режима была тождественна заявлениям западных русофобов), а многие т. н. антисоветчики искренне переживали за судьбы России.
Я вовсе не считаю, что Февральская и Октябрьская революции возникли на пустом месте. Для революции сложился комплекс внутренних и внешних причин. Но это не означает, что Российская империя была крайне отсталой страной, спасти которую могла только революция: революция всегда происходит в богатой стране.
Я никоим образом не отрицаю достижений и побед нашего народа в годы советской власти, но понимаю, что без революции, без террора и насилия тех же результатов можно было достичь быстрее и безболезненнее, а так стране пришлось возрождаться из кровавого пепла Революции и Гражданской войны.
Запрос на левую идею обладает популярностью: люди всегда жаждут социальной справедливости, счастья и светлого будущего, а левые демагоги во все времена это очень красиво обещали. Именно поэтому на левый поворот делают ставку и некоторые политтехнологи, действуя по принципу разделяй и властвуй.
Не думаю, что это очень большая часть нашего общества (иначе бы ведущей партией была коммунистическая). Сетевые коммунисты живут в социальных сетях. Это значит, что эти люди имеют время и силы на многочасовые дискуссии, то есть вряд ли они много и упорно работают. И тогда они либо вполне обеспеченные господа, ностальгирующие об абстрактном золотом веке, либо сетевые инфантильные бездельники, которые не хотят работать, но желают, чтобы у них все было.
Такими людьми легко манипулировать, указывать, кто виноват, и каждый день предлагать новую жертву. Это как Марат, Друг народа времен Французской революции. Его очень любила парижская толпа. Почему? Потому что в своей газете он каждый раз давал четкие указание, кто и почему является врагом народа. Так и сейчас: раздается команда, и на неугодного или излишне активного тут же набрасывается хищная левацкая сетевая стая. Заметьте, сетевые монархисты так не нападают.
В какой-то степени согласна с нашим современником, писателем Владимиром Владимировичем Лорченковым: русские интеллектуалы сами допустили эту ошибку, ввязываясь в дискуссии с зачастую грубыми, необразованными людьми в социальных сетях, которые прибегают исключительно с целью оскорбления, травли.
Ученый, интеллектуал должен защищать свою научную позицию на страницах научных изданий и в научной полемике. Но тогда ученый, гуманитарий, закрывается в вакууме, занимается чистой наукой, что, наверное, возможно, но в стабильное и спокойное время.
И когда доктору наук говорят: иди, занимайся своей наукой и не высказывай свою позицию, это тоже, знаете ли, не выход. Сейчас гуманитарии это, как говорили в СССР, бойцы идеологического фронта.
И если ученый-гуманитарий ограничится только наукой, тогда все инфопространство будет заполнено сетевыми хамами и отлично на них зарабатывающими коммунистическими поводырями и блогерами. К слову, я не помню, чтобы Маркс или Энгельс, или богач-крепостник Герцен жертвовали свои капиталы на строительство больниц, школ, приютов для бедных. Потому что они идеологи коммунизма и социализма, им не до глупостей было помогать трудящимся.
Нам не нужна ни выдуманная красная, ни мифологическая белая Россия.
Нам нужна великая Россия.