Санду затеяла территориальную перекройку Молдовы

Санду затеяла территориальную перекройку Молдовы. Строптивые провинции вымрут. В Молдове к местным выборам 2027 года планируется масштабная административно-территориальная реформа, предполагающая укрупнение районов до 910 муниципиев (сегодня в РМ 35 территориальных единиц) и радикальное сокращение числа примэрий.

Так власти хотят повысить экономическую эффективность и привлечь инвестиции, при этом оппозиция предупреждает о рисках депопуляции сел и утраты местного самоуправления. Речь идет о полной перекройке системы управления: от пересмотра мандатов районных советов до изменения логистики госуслуг.

Инициативу комментирует политолог Александр Кориненко.

Почему реформу затеяли сейчас, не выглядит ли попытка провести ее до выборов 2027 года слишком поспешной? Найдутся ли кадры для создания в районах хабов со специалистами по госзакупкам, урбанистике, инвестпроектам?

Власть говорит: система неэффективна, раздроблена, дорога в обслуживании, качество управления на местах хромает. Это правда, но не вся. Реформу можно и нужно обсуждать. Проблема в моменте и мотивации. Запуск масштабного переустройства за год до выборов выглядит как попытка заранее переформатировать управляемость территорий. Административно-территориальная карта это всегда и электоральная карта.

Есть и кадровый вопрос, о котором говорят вскользь. Создание районных хабов компетенций красиво в презентациях, но в стране хронический дефицит управленцев, зарплаты в публичном секторе не сравнить с частным сектором или эмиграцией, а существующие специалисты уже перегружены.

Вместо профессиональных хабов можем получить централизацию решений без повышения качества, где одни и те же люди будут совмещать все - от тендеров до стратегий развития.

Критики реформы называют ее попыткой контролировать не людей, а потоки. Не получится ли так, что реальная власть окажется в центрах муниципиев, а маленькие села лишатся права голоса?

Укрупнение административных единиц объективно ведет к тому, что центры принятия решений отдаляются от малых населенных пунктов, примар превращается из субъекта политики в передаточное звено. Есть опасность, что мы получим модель, где формально все оптимизировано, но фактически власть и ресурсы концентрируются в руках узкого круга администраторов, а периферия живет по остаточному принципу.

Это не вопрос злого умысла, скорее, структурный эффект централизации, который известен по опыту других стран, особенно со слабой системой местного самоуправления. А Молдова относится к таким странам.

Правительство хочет запустить консультации с обществом. Могут ли эти обсуждения скорректировать план реформы, или диалог будет формальным?

Теоретически шанс есть, но я настроен скептически. В Молдове мы не раз видели, как широкие консультации превращались в презентацию уже принятого решения, отчет для международных партнеров о включенности общества.

Чтобы диалог был настоящим, должны быть выполнены минимум три условия:

- опубликованы альтернативные модели реформы, а не один правильный вариант;

- четко обозначено, что именно может быть изменено по итогам обсуждений;

- к дискуссии приглашены не только кишиневские НПО, но и примары, местные советы, региональные эксперты.

Пока ни одно из этих условий в полной мере не выполнено. Поэтому риск формальности, увы, высок.

Если реформу проведут в жестком варианте, как это изменит страну через 5-10 лет? Есть ли золотая середина, при которой укрупнение административных единиц не приведет к деградации территорий?

Если пойти по пути с массовой ликвидацией примэрий и резким укрупнением, мы можем увидеть дальнейшее обезлюживание сел, утрату местной инициативы, рост недоверия к государству как к далекому равнодушному центру.

Золотая середина возможна, но это сложнее: сохранение базового уровня местного самоуправления, межмуниципальное сотрудничество, общие службы (закупки, проекты, аудит), но без уничтожения местной политической субъектности. Реформа должна усиливать страну, а не делать ее удобнее для отчетности и выборов.