На днях журналист А. Бобровский написал пост, посвященный "ужасам", будто бы творившимся в России в Первую мировую войну
На днях журналист А. Бобровский написал пост, посвященный "ужасам", будто бы творившимся в России в Первую мировую войну. Дескать и промышленность не работала и воровали как не в себя. Пост этот разошелся по всему ТГ, где не разбирающиеся в вопросе специалисты начали его постить с радостным гыканьем, "мол вот как все плохо было при царе".
Так вот, я не знаю, насколько хорош Бобровский, как экономический журналист (говорят, не очень), но как историк он безнадежен. Попробую максимально кратко разобраться в его просчетах.
Начну с того, что да, действительно частные заводы, производили военную продукцию дороже, чем специализированные казенные военные. Но вовсе не потому, что частники были воры и хотели нажиться на военном заказе. Экономическому эксперту стоило бы знать, что
В цену частных заводов, помимо стоимости изделия, закладывались стоимость переоборудования завода; авансирование сырья, за которое вследствие дефицита приходилось переплачивать; риски, связанные с возможным прекращением военных действий и военных заказов, а значит возможный простой оборудования (т. е. в цену могли закладывать и демобилизацию производственных мощностей), и прибыль.Кюнг П.А. Оборонная промышленность России в период 1-й мировой войны.
Ну а теперь перейдем к якобы махинациям Путилова.
Во-первых, Путиловский завод действительно не выполнил госзаказ по тяжелым снарядам. Но вовсе не из-за алчности владельца, а потому, что его мощности были заняты производством 3-х дюймовых полевых орудий (которые, кстати производились и в СССР и отлично провоевали всю Вторую мировую).
К концу 1916 г. путиловцы выдавали в месяц по 200 пушек, в 1917 ожидалось увеличение объема до 300 орудий. Фактически завод перевыполнил госзаказ, полностью удовлетворил нужды армии, так что на 1917 г. планировалось перевести завод на тяжелые орудия. Для их производства уже строился новый завод с планируемой мощностью 2500 тяжелых орудий в год.
Лишь за 1915-1916 годы было выпущено столько легких пушек, что их хватило на всю войну (включая Гражданскую). При этом Путиловский завод, параллельно выпускал гаубицы и был крупнейшим их производителем (691 гаубица по планам на 1917).
При этом, снаряды завод тоже делал: 3-х дюймовые для полевой пушки. В 1916 г. объем выпуска достиг 6,1 млн. Разумеется при таких объемах производства у завода просто не хватало мощностей еще и на 6-и дюймовые снаряды. При этом (о чем Бобровский умалчивает), как только такая возможность появилась, в 1916 г. завод выпустил уже 1 млн. тяжелых снарядов, а в 1917 г., несмотря на революционный хаос, 1,3 млн.
Бобровский не понимает того, что для начала производства тяжелых снарядов надо перепрофилировать завод, что требует время и денег? Не уверен, похоже он просто сознательно обманывает читателей.
Более того, заявляя, что казенные заводы выполняли военный заказ дешевле частных, Бобровский опять врет. Предоставлю слово не замеченному в симпатиях к царизму историку В. Поликарпову:
В 19151916 гг., когда Пермский завод получил один наряд на 2000 орудий по 6090 руб. и другой на 3000 орудий по 5080 руб. Но пока завод исполнял эти заказы, произошло вздорожание материалов и рабочих рук, вызвавшее повышение нарядной стоимости пушки. В результате в 1917 г. заводу было доплачено по этим заказам 28 920 000 руб., так что получилось по 8000 руб. за пушку одного наряда и по 8350 руб. другого.
Т.е. казенка в войну работала по цене частника. Просто изначально в заказах стояла довоенная цена.
Что касается, якобы финансовых махинаций Путилова, то мне неизвестно из какого пальца Бобровский высосал эту информацию. Есть большая работа историка В. Поликарпова "От Цусимы к февралю: Царизм и военная промышленность в начале XX века", автор подробно описывает все события военного времени, касающиеся деятельности Путиловского завода. И, будучи крайне критично (даже предвзято) настроенным к Российской империи, он не приводит столь вопиющих данных.
То есть и этот "факт" Бобровский просто выдумал с журналистской легкостью.