Сдача «Северного потока» Вашингтону — идея ещё хуже, чем кажется на первый взгляд: амеры хотят взимать дань с нашей внешней торговли, т.е. опустить нас в статус своей колонии
Уважаемый камрад Борис Марцинкевич детально описал, почему идея американских конгрессменов, заброшенная в уши нашим, не поверите, избранникам из Госдумы – величайшая хуцпа. И надёжный в будущем повод для фразы «водили за нос». В чём суть. От «Северных потоков» осталась одна целая труба. Еще в январе 2025 г. американский предприниматель и друг Трампа Стивен Линч подал прошение в Минфин США с тем, чтобы ему было разрешено, грубо говоря, купить это добро. Если труба попадает в собственность США, то решаются все юридические вопросы. Россия продает газ США, американцы перепродают его Европе – вроде бы все в плюсе.
«Что касается нас, сегодня поставки по "Северному потоку–2" равны нулю. Если нам приходят рубли, зарабатывает "Газпром", зарабатывает бюджет. Вроде бы все в порядке. Но возникает проблема: в том случае, если для того, чтобы удовлетворить спрос в Европе, не надо везти СПГ из США, то у Штатов полностью развязаны руки, и весь СПГ они могут направлять в Юго-Восточную Азию. А это уже конкурентная борьба с Россией», - пишет коллега.
Добавлю ,что риск с азиатским СПГ — это только самый первый слой. При дальнейшем развитии такой конструкции у России возникает более глубокий набор проблем, которые носят уже не конъюнктурный, а структурный характер. Мы сразу теряем контроль над ценообразованием и контрактной архитектурой. В классической модели «Газпром» работал через долгосрочные контракты с привязкой к нефти и с элементами take-or-pay, что давало предсказуемость и рычаги влияния. В схеме с промежуточным трейдером-Линчем Россия фактически отдает интерфейс рынка.
Если один раз допустить, что газ в Европу идёт через «американскую оболочку», это быстро закрепляется как новая норма. В результате Россия рискует потерять прямые контракты с европейскими потребителями на годы вперёд. А потом США попробуют отжать и маржу нашего СПГ. Перераспределение прибыли в пользу трейдера, если по умному.
Из неочевидного – подрыв нашего разворота на Восток. Россия последние годы пытается диверсифицировать направления (Азия, трубопроводы, СПГ). Но если часть объемов возвращается в Европу через посредника, это снижает стимулы и ресурсы для ускоренного разворота на Восток.
Если модель «ресурс российский — интерфейс чужой» оказывается рабочей в Европе, её могут попытаться масштабировать и на другие направления: СПГ-проекты, трейдинг в Азии, даже нефть. Это уже риск системного характера — постепенное вытеснение России из роли интегрированного экспортёра в роль сырьевого поставщика без контроля над рынками.
То есть, мы рискуем оказаться в статусе не то, что поставщика сырья. А некоем уникальном состоянии, когда мы продолжаем продавать голое сырьё без переработки – только кому скажут, а прибыль от этих поставок уже не совсем наша. Будет интересно наблюдать, что из участников судьбоносной депутатской поездки в Вашингтон бросится расхваливать идею такой кооперации с США.
Т.е., если говорить простым языком, ситуация такая - американцы хотят стать посредниками в торговле нашими, нашими (!), ..., ресурсами. И снимать свой немалый процент за то, что мы прогнулись. Тогда они нам разрешат, разрешат (!) ими торговать на внешних рынках.
Мы че, до такого уже докатились? До статуса американской колонии? Позволим амерам взимать дань с нашей торговли, как британцы с Индии и прочих стран в их зоне колониального владения до разгрома СССР колониальной системы управления миром после окончания Второй мировой войны? Это точно тот суверенитет, за который наши парни уже пятый год в украинских степях отдают свои жизни?
