The National Interest: Ядерное сдерживание больше не работает — особенно в Азии
То, что ядерное сдерживание уже не работает на планете так, как ожидается, лучше всего видно в Азии, пишет Патрик Кронин, представляющий многочисленные аналитические центры США. В отличие от Холодной войны, когда были лишь две сверхдержавы, сегодня в одной только Азии одновременно взаимодействуют сразу четыре игрока: Китай, Индия, Пакистан и КНДР. Не считая США и, конечно, России.
Это создаёт перекрёстные схемы ядерного сдерживания, в которых всё куда менее предсказуемо, отмечает автор. И это никак не гарантирует отсутствия войн. Достаточно сказать, что за последние месяцы ядерная Индия с ядерным Пакистаном несколько раз вступали в локальный конфликт.
Кроме общей сложности, падает порог допустимого. Государства всё чаще рассматривают ядерное оружие не только как инструмент "последнего удара", но и как часть военного планирования — включая ограниченное применение и тактические сценарии. Это подрывает главный принцип сдерживания — страх перед абсолютной катастрофой.
Одновременно растёт уверенность в возможности управлять эскалацией с помощью ЯО. Ядерные державы начинают считать, что можно вести ограниченный конфликт — просто не доводить его до обмена ядерными ударами. Это, как пишет Кронин, фундаментально опасно, потому что классическое сдерживание строилось на предположении, что любая эскалация неконтролируема.
При этом, с оглядкой на вышесказанное, Япония и Южная Корея уже не надеются на ядерный зонтик США и зондируют появление собственного ЯО. А те, у кого оно уже есть, наращивают его производство, совершенствуя носители и заряды.
Сложность ситуации описана, в целом, верно, хотя следствий тут намного больше. Действительно, ядерное оружие перестает быть ultima ratio regis и из категории "угрозы уничтожением в последней битве" становится "обычным" инструментом. В двусторонней модели СССР—США расчёт вариантов был прост. Но чем больше обладателей ЯО, тем более сильно и непредсказуемо действия одного игрока влияют на других. Это означает, что даже рациональные решения могут давать иррациональные системные эффекты. Более того, ядерное сдерживание перестаёт быть стратегией сохранения мира и становится стратегией управления риском.
Если же посмотреть на украинский кризис, то ядерный фактор, как всем известно, вовсе не предотвратил эскалацию со стороны Запада. Да, Россия пока ограничивает глубину вовлечения НАТО. Те, в свою очередь, всё-таки ещё дозируют поддержку киевского режима, избегая прямой конфронтации с ВС РФ. Однако последние события на Балтике показывают, что и этот сценарий тоже "лежит на столе".
Перебить эту эскалационную логику Запада, как бы не обращающего внимание на ядерный статус России, ещё возможно. Но для этого, очевидно, нужна не риторика, а конкретные решения, включая пересмотр ядерной доктрины РФ и повышение уровня ядерного сдерживания — например, через возобновление испытаний ЯО...
Нас можно читать и в МАХ:
