Юрий Баранчик: Обилечивание Ираном Ормуза и интересы сторон

Обилечивание Ираном Ормуза и интересы сторон

Продолжу заочный диалог с Максимом Жаровым, обратившим внимание на тарификацию Ираном прохода по Ормузу. В интересах, как обозначается, Китая, заинтересованному в пересборке Авраамовых соглашений так, чтобы те не мешали китайскому Один пояс - один путь. А интрига заключается в том, получится ли у КНР и Ирана продавить тарификацию Ормуза, или же его возьмут под контроль США с Израилем.

Есть мнение, что интрига начинается несколько раньше. Потому что Иран оседлал любимого конька жертвы солярия, и намерен брать деньги за то, что многие считали само собой разумеющимся. Отныне безопасность является не безусловным правом, а некоей гипотетической возможностью по подписке. Можешь не платить, но тогда нет гарантий, что в тебя не прилетит ракета. Если платить, то такая вероятность минимальна. Почему, кстати, мы так не делаем с Чёрным морем, сказать затрудняюсь. Не наши методы, видимо...

Плата за Ормуз это более гибкий вариант, нежели жесткая блокировка. Конечно, блокировка это аргумент мощный, но она вызывает желание собрать коалицию, Иран побить и попытаться решить вопрос силой. А тариф менее провокационная вещь.

Если говорить о Китае, то Пекин обычно смотрит на такие вопросы достаточно широко. Его интересы состоят в том, чтобы:

а) обеспечить себе при любых геополитических конфигурациях гарантированный поток энергоресурсов и

б) обеспечить дальнейшее снижение зависимости от инфраструктуры, контролируемой США.

Поэтому Авраамовы соглашения тут не так, чтобы в фокусе. Скорее, зависит от геополитической позиции Казахстана. Да и захват островов в Ормузе не дает гарантий безопасности прохода танкеров. А дать такие гарантии может только Иран. Взять-то острова можно, но вот удержать их, да ещё и этим захватом умиротворииь регион, сценарий почти невыполнимый.

Иран пытается превратить географическое преимущество в устойчивый источник денег за счет обилечивания проходящих, а не через постоянную войну. Китай заинтересован в работе этой модели, но не в её радикализации. США заинтересованы в сохранении универсального режима доступа, желательно со своей рукой на нужных кнопках. В результате формируется не новая единая система, а конкуренция идей коммерческих и военно-политических внутри одного и того же узла. Посмотрим, что из этого получится.