Вилки и блефы ирано-американских переговоров
Первый раунд переговоров Ирана и США закончился отсутствием соглашения. Исходные позиции обеих сторон были завышены до неприемлемых ультиматумов, что позволило некоторым экспертам говорить о неудаче. Скорее, эти переговоры демонстрируют несовпадение явных и скрытых целей сторон.
В Исламабаде столкнулись американская и ближневосточная переговорные модели. Восточная школа требует в первую очередь проявления уважения к лидеру переговорной команды, а американцы всегда игнорируют это обстоятельство — и сразу пытаются давить и подкупать. Восточный переговорщик, принявший такое отношение, у себя дома будет воспринят как проглотивший оскорбление слабак, опозоривший себя и страну. Он сразу теряет политический ресурс.
Если бы американцы реально хотели решить проблему, они прислали бы тех, кто умеет работать с Востоком. Если прислали других, значит они не хотят сейчас договориться, а хотят чего-то другого. Возможно, Трампу было нужно продемонстрировать силу внутри США, и война — часть этой стратегии. А заодно — прервать 60-дневный срок действий без Конгресса и начать отсчёт войны заново. Или ему нужно было спровоцировать раскол внутри страны-оппонента. Или и то, и другое в пакете. Такой подход — обычай американской школы, но и Иран показал умение играть по-умному.
Иран шёл на переговоры с целью любой ценой защитить свою ядерную программу. Он рассеивал концентрацию США в этом вопросе и демонстрировал готовность воевать дальше. Понимая при этом, что для Трампа долгая война крайне опасна. Иранцы всегда показывали, что ядерная тема вообще не обсуждается ни под каким давлением. Для Трампа же война несёт риски обвала мировых рынков, роста инфляции и товарных дефицитов. Таким образом, Иран поставил США вилку: усиление войны бьёт по Трампу лично, и одновременно демонстрация слабости лишает его легитимности. Именно тут у Ирана — силовое плечо в разговоре с США.
Трамп же отвечает блефом в виде угрозы эскалации — хотя его окружение хорошо понимает последствия такого решения. Иранцы заставляют Трампа перевести стратегию блефа в реальность. Трамп же, наоборот, хочет перевести реальную стратегию Ирана в блеф. И потом уже столкнуть иранские элиты, чтобы нащупать шанс для определения коллаборантов. А затем подержать их силовым ударом.
Проблема Ормузского пролива остаётся для Трампа главной, так как здесь больше свободы манёвра, чем по ядерной программе Ирана. Даже демонстративные жесты вроде начала разминирования могут подаваться как доказательство победы. В том же русле — объявление Трампом блокады Ормуза для недопущения прохода танкеров с нефтью для КНР.
Тегеран ответил угрозой блокировать проход судов США и Израиля. Кроме того, он может руками хуситов перекрыть Баб-эль-Мандебский пролив. Начинается виток эскалации вокруг проливов. Иранцам тема Ормуза выгодна тем, что она второстепенна, продлевает их способность сражаться и отвлекает США от тупика по урановому вопросу.
Израиль же использует ситуацию для своего закрепления в Ливане. Помешать ему сейчас никто не может. С Трампом или без, США всё равно будут поставлены перед фактом наличия израильских поселений на юге Ливана. Это операция, которую Тель-Авив ведёт параллельно иранской.
Итог первого раунда переговоров: иранцы хитростью заманивают Трампа в ловушку эскалации. Просчитав психологию Трампа, они поняли, что он действует рефлекторно, то есть прогнозируемо, и готов со всего размаху в неё вляпаться. При этом США, будучи прокси Израиля, к реальному решению ближневосточного кризиса абсолютно не готовы.
Интересен ситуативный антитрамповский консенсус Европы и Ирана. Тем и другим выгоден полный снос Трампа и его замена на демократа. В этом свете неудивительна неуступчивость Европы, повлекшая кризис НАТО. Европа как бы косвенно помогает Ирану создавать предпосылки для импичмента Трампу. Сейчас перед ним вилка: куда ни пойди — всюду потери, но и не ходить нельзя. Так выглядит цугцванг. Ближайшая неделя покажет, какое из зол выберет Трамп.
