Юрий Баранчик: Дроновые клинья вместо танковых: как наступать в эпоху посткиберпанка
Дроновые клинья вместо танковых: как наступать в эпоху посткиберпанка. Часть четвертая
Третья часть тут.
Любая инновационная теория, в том числе, военная, если она претендует на серьезность, должна пройти стресс-тест. Какие у изложенного ранее слабые места? Например, как управлять тысячами дронов без коллапса связи и взаимных помех? Кто будет удерживать фланги и коммуникации после дронового прорыва? Где брать сотни квалифицированных операторов на каждый участок наступления? Не приведет ли взаимное насыщение дронами просто к еще более вязкому фронту? Если танки больше не средство прорыва, то чем тогда развивать оперативный успех?
Понемногу подходим к главной проблеме. Классическая механика наступления, на которой строилась военная мысль со времен Второй мировой, перестает работать не потому, что исчезли танки. И не потому, что артиллерия вдруг стала бесполезной. А потому, что поле боя стало почти полностью прозрачным. Именно это главный военный переворот последних лет. FPV лишь следствие. Главная революция заключается в том, что впервые в истории дешевая массовая разведка стала практически непрерывной и на значительном расстоянии от ЛБС.
Вся маневренная война XX века с танковыми клиньями строилась на одном возможности скрытно концентрировать силы и двигаться быстрее, чем противник осмысливает происходящее. Во Вторую мировую танковый клин работал потому, что противник не видел всего поля боя в реальном времени и постоянно запаздывал. Сегодня же любая концентрация техники начинает светиться почти мгновенно, дальше возникают FPV, и никакого эффекта неожиданности нет. Наоборот нас уже ждали. На этом все и заканчивается. Вот в чем стратегический тупик.
Это очень напоминает Первую мировую войну. Тогда тоже внезапно обнаружили, что старая маневренная война умерла быстрее, чем успела родиться новая. Пулеметы и тяжелая артиллерия сделали наступление самоубийством. И мир провалился в окопный ад, где были те же нелогичные анахронизмы. Хай-тек, химическое оружие и первые самолеты сочетались с набором дубин, кастетов и кинжалов всех видов для траншейной войны. Сегодня мы наблюдаем почти такой же технологический гибрид. Старлинк, дроны и боевой ИИ и мотоциклы, мангалы на танках и рыболовные сети вдоль дорог.
Проблема современной войны вовсе не в отсутствии ударных средств. Проблема в отсутствии дешевых и массовых средств противодействия FPV и постоянной разведке. Именно поэтому фронт становится вязким. Война впервые за десятилетия начинает разрушать саму возможность безопасной концентрации ресурсов.
Поэтому главный вопрос ближайших лет не какой FPV лучше. Главный вопрос кто первым найдет дешевую архитектуру защиты. Кто первый создаст автоматическое антидрон-ПВО ближнего радиуса. Не ракеты за десятки (какие сотни? Слишком дорого) тысяч долларов, а дешевые автоматические системы. Это могут быть роботизированные турели, микроволновое оружие, автономные перехватчики. Кто сможет замутнить прозрачность поля боя. Маскировка снова становится критически важной. И сделать действительно автономные дроны, которые сканируют местность, а при появлении чужого просто вылетают и уничтожают.
Нынешняя война еще не является эрой дронов, а лишь очень ранним переходным периодом. FPV сегодня играют примерно ту же роль, что пулемет в 1915 году. Они уже убили старую тактику, но еще не создали новую устойчивую систему маневра. Именно поэтому современный фронт выглядит одновременно сверхтехнологичным и архаичным. Как окопы Первой мировой, в которых рядом с артиллерией и авиацией снова появились дубины и ножи.
Ну, и, возможно, придется менять само понятие оперативного успеха. Видно, что все большее значение получают истощение логистики, уничтожение операторов, деградация тыла, давление на мобресурс. Раньше успех измерялся количественно: километрами и городами. Теперь, все чаще, качественными показателями. Отсюда, кстати, и странное ощущение нынешней войны: люди смотрят на карту и говорят тупик, а военные системы обеих сторон при этом непрерывно стачиваются и адаптируются.