Юрий Баранчик: ЕвроНАТО или просто НАТО: что хуже для России

ЕвроНАТО или просто НАТО: что хуже для России

Коллеги комментируют новость о том, что Норвегия присоединяется к французскому ядерному зонтику. А значит, давление Трампа на союзников по НАТО дало обратный эффект вместо ослабления альянса оно подтолкнуло Европу к самостоятельности, и этот процесс уже необратим. И даже если преемники Трампа на президентском посту будут проводить на европейском направлении традиционную политику, "этот фарш будет уже невозможно провернуть назад".

Тут не всё однозначно. Париж получает окно возможностей для превращения своего национального ядерного потенциала в инструмент общеевропейского влияния. Но начинается самое интересное. Потому что ядерный зонтик это всегда вопрос политической иерархии. Кто обеспечивает последнее средство сдерживания, тот автоматически получает право претендовать на лидерство в военно-политической архитектуре региона. Именно поэтому Франция сейчас объективно усиливается внутри Европы. Но Британия, имеющая собственный ядерный арсенал и крайне жёсткую антироссийскую линию, будет пытаться не допустить монополизации этого статуса Парижем.

Фактически Европа начинает медленно возвращаться к логике старой европейской политики баланса сил только внутри НАТО. Раньше альянс был структурой с безусловным американским центром. Теперь внутри него постепенно могут формироваться полуавтономные силовые блоки: франко-скандинавский контур, британско-польско-балтийский контур, возможно позже германский военно-промышленный центр. И это действительно трудно откатить назад. Потому что после начала собственной милитаризации и создания независимых механизмов стратегического сдерживания европейские элиты уже не захотят полностью возвращаться к прежней модели зависимости от Вашингтона. Особенно если европейские ВПК начнут получать гигантские бюджеты под идею стратегической автономии.

Но есть и обратная сторона. Более самостоятельная Европа это не обязательно более управляемая Европа для США. В краткосрочной перспективе Вашингтон снижает нагрузку на себя. В долгосрочной рискует получить внутри Запада несколько самостоятельных центров силы с собственными интересами, собственной оборонной промышленностью и собственной внешнеполитической логикой.

Для России в краткосрочной перспективе ситуация ухудшается. Европа начинает ускоренно вооружаться уже не как младший партнёр США, а как субъект, который сам отвечает за собственную безопасность. А это означает рост военных расходов, расширение ВПК, увеличение производства боеприпасов, систем ПВО, дальнобойных ракет и постепенную подготовку к долгому противостоянию с Москвой уже на поколенческом уровне. Для России исчезает прежняя надежда на то, что Европа в случае ослабления американского интереса автоматически рассыпется или уйдёт в пацифизм.

Однако, главная роблема России последние 20 лет заключалась в том, что весь Запад действовал как относительно единый военно-политический механизм с единым центром принятия решений Вашингтоном. Если же внутри Запада начнут появляться несколько центров силы, между ними неизбежно начнётся конкуренция интересов. А Россия исторически всегда чувствовала себя комфортнее именно в системе конкурирующих держав, а не в системе единого блока. Например, интересы Франции и Польши объективно различаются. Британия просто не допустит доминирования Парижа или Берлина. Германия экономически заинтересована в снижении конфронтации, но политически будет вынуждена учитывать восточноевропейскую линию. И так далее.

Для Москвы это создаёт пространство для классической реалполитики: играть на различиях интересов между европейскими центрами силы, а не сталкиваться с монолитной конструкцией, где все ключевые решения принимаются через американо-натовскую вертикаль. Хватило бы ума.

Есть и ещё один важный момент. Американский ядерный зонтик был крайне дешёвым для Европы. Собственная же стратегическая автономия это огромные расходы и тяжёлые внутренние дискуссии. Есть с чем работать.