Андрей Медведев: Продолжу разговор о книге Роберта Макнамары "Трагедия и уроки Вьетнама"
Продолжу разговор о книге Роберта Макнамары "Трагедия и уроки Вьетнама".
Макнамара пишет рассуждая о причинах поражения США, в том числе и о такой причине, выделяя её среди прочих.
"В основе многих этих ошибок лежала наша неспособность организовать высшие эшелоны исполнительной власти для эффективной работы с чрезвычайно сложным комплексом политических и военных вопросов".
Эта бюрократическая формулировка требует разъяснений. Потому что к началу войны США это сверхдержава номер один. Но она проиграла, потому что решения по войне принимал узкий круг людей, убеждённых в собственной непогрешимости.
Как следует из рассуждений Макнамары, в 1961 году Кеннеди решил реализовать план ещё президента Эйзенхауэра по вторжению на Кубу. Решение принималось в закрытом кругу без глубокого анализа возможностей и проверки допущений (примерно также Политбюро СССР принимало решение по Афганистану).
Провал в Заливе Свиней подорвал доверие Кеннеди, и его команды, а это и Линдон Джонсон
к военному командованию. В итоге военные были практически полностью отстранены от принятия решений.
Это моделью для Вьетнама. В системе Кеннеди-Джонсона Объединённый комитет начальников штабов утратил прямой доступ к президенту и реальное влияние на принятие решений. Генералы, некоторые из которых воевали в Корее и во Второй мировой, просто исполняли. Гражданские аналитики, топ менеджеры компаний, выпускники Harvard Business School.
Команду Макнамары называли the best and the brightest. Блестящее образования. Высокий IQ. Системное мышление. Именно тут была заложена мина. Они были уверены, что не нуждаются в мнении военных, Джонсон не хотел слушать о возможных неудачах, а Макнамара - он сам пишет об этом - не хотел докладывать Джонсону о том, что операция уже идёт не в ту сторону.
При этом военные были убеждены что они вьетнамцев довольно быстро смогут сломать, а гражданское руководство Минобороны были крутыми топ-менеджмерами, но никогда не видели настоящую войну.
Но и те и другие вообще не изучали опыт французской армии в Индокитае. Американцы не считали его ценным, потому что не считали французскую армию равной армии США.
У французов был опыт Дьен Бьен Фу, просто сокрушительное поражение в той же стране, от того же противника, в 1954 году. Но, сработала ошибка сверхдержавы. Американские технологии, оружие и управленческие компетенции круче, и потому французский опыт не репрезентптивен.
Предупреждения разведки о природе партизанской войны, о гражданской войне во Вьетнаме, полностью игнорировались. Как и не было понимания глубины вьетнамского национализма.
Вместо этого показатели эффективности. Таблицы, отчёты, "индикаторы прогресса", Макнамара лично ввёл систему подсчёта убитых врагов как критерия эффективности войны. Куда это выкатился, вам, друзья, уже понятно, да?
Военные стали оптимизировать показатели и подгонять цифры под желаемые. Вместо того, чтобы перерезать тропу Хо Ши Мина и принять другие меры военного характера на горизонтальном уровне, вопреки решениям Вашингтона.
При этом в апреле 1966 года Макнамара говорил своему помощнику: "Я так хочу отдать приказ вывести наши войска оттуда, что едва могу это терпеть".
Но, одновременно, он же убеждал президента Джонсона, что нужно постепенно наращивать силу ударов, дабы привести Вьетнам к переговорам. Потому военным запрещали, например, бомбить Хайфон.
Северный Вьетнам, в свою очередь, был полностью сконцентрирован на противостоянии США и на постепенную эскалацию отвечал зеркально.
Макнамара это тоже признает: недооценили волю противника к победе. Но вот этот внутриэлитный конфликт, кто кого умнее, в США сыграл, вероятно, куда большую роль.
Однако, из Вьетнама американцы сделали очень много выводов. Собственно, и Ираке, и в Сирии и в Афганистане был виден совершенно иной подход и иное взаимодействие гражданских и военных управленцев. Один из примеров тому, это массовое применение ЧВК и частных разведок с гражданским персоналом, а также огромное число офицеров в армии США, которые заканчивали гражданские вузы.