Один из самых светлых умов современной международной политики Джеффри Сакс (журнал "Тайм" включил его в список самых влиятельных мировых лидеров и называл "самым известным экономистом в мире"), человек максимально осведомленный, поскольку на протяжении 30 лет работал консультантом правительств ключевых стран планеты - выступил в газете Berliner Zeitung с открытым письмом к канцлеру Фридриху Мерцу с критикой немецкой и европейской внешней политики по отношению к России. Публичный ответ в том же издании ему дал некто под псевдонимом Тонио Нильсен, которого редакция идентифицировала как "сотрудника правительства одной из европейских стран" (ну, да, если уж врать, так в балаклаве). "Тонио" обвиняет Джеффри в "моральной и аналитической несостоятельности" (когда не хватает аргументов, остается лишь хвататься за мораль). Сакс не успокоился и дал "Нильсену" публичные ответы по всем шести пунктам обвинения. Очень рекомендую прочитать (https://inosmi.ru/20260619/saks-278971812.html?ysclid=mqncnzhq1z359304575), но меня лично наиболее заинтересовал один контраргумент Джеффри - к давнишней дискуссии о том, следовало ли странам НАТО соблюдать устные договоренности между Горбачевым и Колем о нерасширении НАТО на Восток, если эти договоренности не были зафиксированы письменно.
Вот что он пишет:
"Нильсен признает исторический факт — заверения действительно были даны. Затем он отвергает их, мотивируя это тем, что их "так и не зафиксировали в каком-либо договоре". С точки зрения международного права это просто неверно. Международный суд рассмотрел этот вопрос в 1974 году в деле "Ядерные испытания (Австралия против Франции)" (доступно здесь). Суд постановил, что односторонние публичные заявления уполномоченных представителей государства, сделанные с намерением придать им обязательную силу, имеют юридическую силу независимо от того, закреплены ли они в форме договора. "Не имеет значения, было ли заявление сделано устно или письменно, — отмечает суд, — единственный значимый вопрос заключается в том, позволяет ли формулировка, использованная в таком заявлении, ясно распознать намерение придать ему обязательную силу".
Швейцарский исследователь Паскаль Лоттац очень наглядно продемонстрировал применимость этого принципа к заверениям 1990 года. Эти заявления сделали уполномоченные представители — госсекретарь Бейкер, федеральный министр иностранных дел Геншер и федеральный канцлер Коль — в ходе официальных дипломатических переговоров с явным намерением получить согласие Советского Союза на воссоединение Германии. Критерии Международного суда полностью соблюдены. Согласно международному праву, эти заверения имели и сохраняют обязательную силу".
+
Таким образом, постсоветское расширение НАТО на Восток - нарушение не только международных понятий, но и международного права во всей его полноте. Лишнее доказательство того, что все последние 35 лет, вплоть до самого Анкориджа, России приходится иметь дело с шулерами. А с шулерами договариваться бесполезно. Негласное правило преферанса гласит: "Против шулера играй канделябром".
