«Сирийский опыт»
Что не стоит делать в вопросах защиты топливного рынка
Повреждения НПЗ и снижение переработки вынуждают искать способы борьбы с дефицитом топлива. И если с импортом горючего все очевидно, то местами возникают довольно необычные предложения.
В их число входят идеи развертывания по стране сети полуподпольных кустарных мини-НПЗ. Дескать, их можно еще и поместить в бронированные укрытия, что позволит защитить и децентрализовать производство бензина.
Вроде бы и звучит логично, вот только есть нюансы. Начиная с того, что создавать крупные нефтеперерабатывающие комплексы придумали не из любви к гиперцентрализации, а из любви к экономике.
Большие НПЗ не только позволяют снизить стоимость производства горючего и иной нефтехимической продукции за счет больших объемов, но и обеспечить контроль качества, не говоря уже про выпуск разных марок.
На кустарных НПЗ так сделать не получится, а ценой попыток улучшения экономики производства станет снижение качества бензина. Де-факто выйдет не замещение, а возвращение ныне исчезнувших в России АИ-76 или АИ-80.
Вдобавок мини-НПЗ все равно не покроют внутренний спрос на сколь заметном уровне. Можно посмотреть на т.н. Украину, где в условиях развитой подпольной переработки основную массу горючего все равно импортируют даже в условиях снижения экономической активности.
Подобные идеи, кстати, были в полной мере реализованы в асадовской Сирии, где из-за проблем с работой НПЗ в Баниясе люди массово строили кустарные «самовары» и продавали топливо прямо на трассах в бутылках. Стоит ли говорить, что заправляться им было довольно опасно?
В каких-то отдельных случаях мини-НПЗ действительно могут быть полезны, но их потенциал ограничен, а базовые проблемы они не решат. Корни исправления которых лежат в совершенно другой плоскости.
#топливо #Россия
