(ч.1) Репрессии. Хочу в очередной раз коснуться темы грядущего транзита власти в части административно-политической базы государства. Никого ни к чему не призываю и выражаю лишь своё мнение, но о таких вещах стоит поговорить.
Обычно, у всего есть плюсы и минусы, и у долгого бессменного правления одного, даже хорошего, управленца, такого как Путин, тоже есть как плюсы, так и минусы. Да, если кто-то не понимает, то сам Путин значительно выше медианного политика – это вполне талантливый человек, а ничто вам не гарантирует наличие даже просто адекватного человека на посту президента страны. С ним нам повезло. Но в посте «Проблема кадров» я описывал те проблемы (как я их вижу), которые влечёт за собой и сам факт длительного правления одного человека и определённые особенности характера Путина, как я их вижу и понимаю.
Некоторые любят на полном серьёзе вещать, что «надо срочно Путина менять на кого угодно» и прочие подобные глупости, но суть вообще не в этом. Путин в любом случае, хотите вы этого или нет, не навечно. Суть в том, как сделать так, чтобы транзит власти не стал пиздецом. А для этого нужны определённые подготовительные процедуры, учитывающие, в том числе, создавшуюся «проблему кадров», описанную в одноимённом посте.
У всех лидеров есть свои команды управленцев высшего уровня, и члены этих команд всегда в той или иной мере пользуются как доверием лидера, так и своим положением. Никто не разбрасывается кадрами налево и направо. Но, тем не менее, я выделяю два типа отношения лидера к ближнему кругу – петровский (или сталинский) тип и екатерининский тип. Вот Путину, как мне представляется, свойственно именно екатерининство в отношении к своей команде. Т.е. он к своим соратникам очень лоялен, они это знают, они это ценят и, во многом, это, в своё время, обеспечило ему возможность консолидировать вокруг себя власть. Да, тогда всё было на тоненького и колотить понты, полагаю, было нельзя, надо было «по-хорошему». Сейчас, думаю, уже можно, но у ВВП сформировался определённый паттерн отношения к людям и, конечно, в таком возрасте кардинально меняться сложно.
Как результат, я считаю, что можно говорить о некоем «гос-дворянстве», т.е. об определённой группе людей, которая считает себя лично обязанной и лично преданной именно что конкретному лидеру, привыкшая к определённому формату отношений с этим лидером, и обладающая очень большим совокупным объёмом возможностей. Пока лидер при власти – проблем нет, т.к. все эти люди куда лучше относятся к лидеру, чем друг к другу, а с лидером у них установлена чёткая субординация.
Но что будет при смене лидера? Я боюсь, что может получиться нехорошо, т.к. новый человек, кем бы он ни был, уже не будет являться для них обязывающей фигурой, он уже не будет стоять в центре системы их отношений, он будет восприниматься как конкурент. Такая ситуация вполне может привести к смуте, к переделу неформальной власти, а мы не можем себе этого позволить в текущих геополитических реалиях. И единственное, что способно предотвратить подобный сценарий, это, по-моему, некие «репрессии», т.е., буквально, превентивное подавление упомянутого «гос-дворянства», как бы возмутительно это не звучало. Что ещё тут можно придумать, я не знаю. И, по-моему, некие признаки того, что я в своей точке зрения не одинок, имеются – например, казалось бы, несокрушимых Ротенбергов разъебали в хлам. Как же так вышло, да? Вот посмотрим.
