Логика выхода из «недовоеванной войны»: гипотеза о стратегии Кремля и дилеммах Запада. Часть первая
Снова хотел бы вернуться к теме, почему «взятие Донбасса не станет концом войны». Тема сверхактуальная. И хотя писал о ней меньше месяца назад – 6 июля, тот пост, кстати, прочитало более 100 тысяч человек, что говорит о его актуальности, считаю необходимым еще раз обсудить ситуацию, поскольку за прошедшее время появились некоторые новые вводные.
Мы все видим, что проблема есть, за прошедшие дни она никуда не делась, и надо готовиться не только к разным вариантам решения этой проблемы, но и к тому, что и как говорить людям. В этом плане прогностика, мышление наперед, обсуждение тех или иных вариантов развития событий, имеет непреходяще важное значение.
***
Сейчас многие ломают голову над тем, как может выглядеть выход из СВО в состоянии «недовоеванной войны». Когда не все цели будут достигнуты. Скажем, Донбасс освобожден, а демилитаризации и денацификации киевской хунты не произойдет. Напомню, что этот вариант развития событий, известный более как «вариант заморозки по корейскому образцу» многократно рассматривался как мной, так и другими экспертами в 2022-3024 годах (например, тут, тут и тут). Давайте рассмотрим и проанализируем этот, один из самых негативных вариантов, с учетом новых вводных еще раз.
Это будет ситуация, когда у сторон еще не наступила фаза полного истощения, сохранились ресурсы, но цели боевых действий не будут достигнуты. Главный парадокс: НАТО не несет прямого ущерба, а Россия несет его в одностороннем порядке. Как в таких условиях остановиться? И главное – какой смысл Западу прекращать удары по нашим тылам, если он в шоколаде?
Мы можем выйти на границы Донбасса и предложить перемирие, но откуда у нас уверенность, что Запад согласится, если он считает, что «ему прет карта», и территорией Украины, как и сами украинцами, можно жертвовать до последнего прола, бросая их как дрова в топку войны? Это же те же русские, поэтому пусть их лучше не будет.
Может, наоборот, Запад, видя наше желание договориться, подумает, что это мы от слабости просим перемирия, и, наоборот, нарастит давление и публично откажется от перемирия на наших условиях, пойдя на следующую ступень эскалации? Скажем, на ввод войск НАТО на территорию западных областей Украины. Мы же не будем бить ядеркой по Европе в ответ на такой невинный шаг? Или будем?
Да что там ядеркой – просто будем бить по войскам НАТО на территории Украины конвенциональным оружием, или если нет «угрозы нашему существованию», не будем и оставим этот шаг без последствий? А они по нам будут бить конвенциональным оружием только с территории Украины или по всей линии территории соприкосновения?
Вот в чем вопросы. Их много. И как всем видно, эти вопросы чрезвычайно серьезны, чтобы к ним относиться спустя рукава.
***
Точных прогнозов мы строить, конечно, не можем, так как не обладаем разведданными СВР, ГРУ и МИД. Однако мы можем попытаться реконструировать логику Кремля и на ее основе построить гипотезу. Материалом служат открытые источники и официальные заявления.
Вторая часть тут.
