Алексей Васильев: Продолжая тему технической эволюции
Продолжая тему технической эволюции. Есть и другое направление. По мере совершенствования технологий, перевода в массовое, коммерческое производство прежде предельных технологий, получается резко изменить структуру затрат в военном изделии, и их объем, место и роль в ситуации на поле боя. Именно это произошло с массовым сегментом ВТО (высокоточного оружия), в котором до недавнего времени в нижнем сегменте были ПТУРы, с границей стоимости около 20-30 тыс долларов. Поэтому они были с одной стороны уже довольно массовыми, но при этом не настолько, чтоб стать рядовым оружием пехотного взвода.
Появление коммерческой платформы квадрокоптера, к которой прикрутили БЧ от РПГ, превратило ее в альтернативу ПТУРов, ещё и с несколькими преимуществами, в виде загоризонтной стрельбы и высочайшей маневренности. В сочетании со снижением цены до 1000 долларов, и готового массового производства компонентов, это и совершило революцию на поле боя. Но недостатки коммерческого происхождения платформы, никуда не делись, и сейчас лишь 1 из 30 фпв достигает цели, по статистике. То есть стоимость поражения цели поднялась к стоимости поражения цели ПТУРом. Что является поводом задуматься, о направлении развития массового ВТО. Но об этом дальше уже в закрытых докладах, врага не стоит кормить идеями.
Но описанные выше тенденции, касаются не только ФПВ. По мере совершенствования УМПК, массовых недорогих тяжёлых ударных БПЛА, в сочетании с истощением запасом средств противоракетной обороны у противника, у нас появляется возможность, как повысить эффективность вложений ресурсов в ударные средства.
А именно, на этом отрезке времени, крайне остро востребовано аналогичное ФПВ дрону решение, только среди баллистических ракет. То есть мобилизационный ОТРК. Имеющий стоимость кратно ниже, чем штатный ОТРК Искандер. Это дало бы огромное преимущество, так как баллистические ракеты нельзя сбить дешёвыми средствами, а специализированные ракеты на горизонте 2-3 лет гарантировано будут в большом дефиците у противника. Тем самым можно кратно повысить эффективность ударов, за тот же бюджет что и сейчас, просто за счёт более рационального вложения в разработку недорогой баллистической ракеты, мобилизационной, упрощённой и удешевленной по сравнению с современными системами.
Таким вариантом мог бы стать к примеру мобилизационный вариант ОТРК Эльбрус. Да, возврат к жидкостным компонентам, это кажется шагом назад, и тем не менее, это имеет смысл, с учётом современного развития технологий.
Во первых, необходимо отказаться от использования в качестве горючего НДМГ (гептила), из-за его гипертоксичности. Гарантированное зажигание сейчас можно обеспечить как вариант плазменными горелками, либо иными способами. А хлопоты с заправкой ракеты, решаются ампулизированной ракетой, когда компоненты заправленны в заводских условиях.
Почему именно такая схема перспективна для моб версии? Отказ от теплонапряженного корпуса, даёт возможность изготовления его из композитов, по максимально недорогим вариантам технологии. Горячую часть ЖРД, сейчас можно просто напечатать, что резко снижает стоимость одноразовой камеры сгорания и сопла. Если при этом отказаться от турбонасосного агрегата, сделав вытеснительную систему подачи, то это сразу сильно сократить количество сложных и дорогих узлов, что выгодно даже с учётом снижения эффективности рабочего процесса в камере сгорания.
Плюс оснащение ракеты складным крылом малого удлинения, даст возможность увеличить дальность стрельбы за планирования в стратосфере, а ограничение скорости разгона не выше 4 М, позволит обойтись умеренно сложными органами управления и ТЗП, без применения дорогостоящих и дефицитных тугоплавких материалов. А крыло, добавит дальность полета. Высотный профиль полёта, и отказ от квазибаллистических нырков, отсутствие плазменного кокона на терминальном участке, упрощает управление и наведение на цель, что на порядок снижает стоимость системы управления.
И в итоге такой ОТРК доставит БЧ в тонну - полторы на дальность 250-300 км, причем неотвратимо для противника.
Берём?