Лучше всего, право российских граждан на самооборону, всегда освещали на сайте Ганз.ру - в крупнейшем и старейшем интернет-сообществе владельцев оружия. Практикующие юристы, занимающиеся именно самообороной, пытались довести до публики следующие мысли - "вы всегда будете виноваты, уже после предупредительного выстрела в воздух (так положено по Закону Об оружии - не быть виноватым, а выстрелить в воздух перед применением)". И, важный момент - "если нападающий получает травмы, хоть какие, вы сразу едете в СИЗО". Если нападения удалось остановить без травм, "все равно, попрощайтесь с лицензией на ООП (оружие ограниченного поражения, так правильно называются травматические пистолеты), а так же с лицензиями на ствол "гладкий" или "нарезной". Одно время, в России даже ограничивали перемещение законных владельцев с "травматами". Разрешалось носить только там, где он выдан. Причина понятна - граждане с Северного Кавказа, через братьев-сватьев наоформляли и напокупали "травматов" и стреляли из них по поводу и без. Часто в голову. Конечно же, страдать должны все. Страдать должно именно то большинство, которому в голову и стреляли из "травматов". Гениально.
В 10 году, кажется, я писал об исходе русских их степных районов Ставрополья. Взял в прокат машину и неделю там колесил. Конечно же я был с "Осой". У ментов в аэропорту Минвод началась натуральная истерика от этого факта. Уже начали оформлять изъятие. Пока я не позвонил в Москву...
Про самооборону с охотничьим оружием, "ганзовские" юристы говорили так - "Посадка - 100%". Они знали, потому что половина случаев самообороны в СМИ просто не попадает. Мне кажется, это не правоприменительная практика, а какое-то издевательство над холопами с резиноплюями. Такая бесконечная реприза над которой угорают законотворцы и правоприменители уже лет так 20.
ПС
Внезапно, сам в шоке: "Мужчину, который стрелял в напавшего на прихожан в Москве, отпустили без привлечения к ответственности. Обвинение ему предъявлять не будут (с) ТАСС
Вопрос за кадром - вернули ли "травмат", а если оставили на экспертизу, то вернут ли потом?
Тот, кто применил оружие
против агрессивного неадвеката, вооруженного лопатой и калечившего людей (в т.ч. приехавших медиков) возле православного храма в Москве, несомненно действовал 100%-но правильно и смело, защищая жизнь и здоровье людей от реальной угрозы. Очень надеюсь, что этого настоящего героя, который сделал выбор не пройти мимо и спасти людей, не попытаются привлечь к уголовной ответственности, как это сделали с кардиохирургом в Красногорске, защищавшего себя и жену, и как это делают постоянно. А если и попытаются всё-таки осудить этого защитника, как это принято в российской правоохранительной и судебной практике, то мы будем защищать и его. Тем более, когда нашу позицию уже поддерживает не только общество, но и ведущий специалист по конституционному праву, сенатор Андрей Клишас.
Граждане должны иметь право на самооборону, так же как и право на жизнь. Ведь это напрямую взаимосвязано. Тех, кто даёт отпор преступной угрозе, нужно награждать, а не сажать в тюрьму. Государство должно благодарить тех, кто выполняют его функции по защите жизни и здоровья граждан, а также тех, кто пресекают преступные деяния. А вместо этого этих людей отравляют на зону.
Вчера в самом центре Нью-Йорка произошла похожая ситуация. Там женщина (судя по всему, тоже психически нездоровая) напала с ножом на двух человек, одной из жертв, кстати, стала вице-президент Bank of America. Что сделали оказавшиеся на месте преступления полицейские? После того, как они применили электрошокеры, которые её не остановили, они открыли по ней огонь - на поражение. Я не буду вдаваться в размышления, случайная ли это случайность или спланированная, тут важнее действия полицейских.
Нас же пытаются лишить права защищать себя и третьих лиц, словно мы рабы. Ведь только раб должен молча сносить насилие. Разве не так? Церковная трагедия в Марьино
