Юрий Баранчик: Верховный суд готовит реформу института присяжных

Верховный суд готовит реформу института присяжных.

Теперь число присяжных должно быть сокращено, а судье разрешено находиться в совещательной комнате во время принятия решения присяжными. И давать им разъяснения.

По мнению зампреда ВС Тимошина, необходимость реформы обусловлена некомпетентностью присяжных. Дескать присяжные виноваты в том, что вышестоящие суды отменяют оправдательные приговоры, вынесенные ими. Как уверяет г-н Тимошин, в 2022 году вышестоящие суды отменили 65% оправданий присяжных, в 2025-м уже 81%.

Странный подход со стороны профессионала. Давайте разберём на доступном нам, непрофессионалам, уровне. Итак, в судебном процессе есть всего две заинтересованные стороны: обвинение и защита. И если вынесен утверждающий вину подсудимого вердикт, а сторона защиты с этим не согласна, ею подаётся апелляция в суды высшей инстанции. А если суд выносит вердикт оправдательный, то кто его обжалует? Правильно сторона обвинения.

И если вышестоящая инстанция отменяет оправдательный приговор, то кто в этом заинтересован? Тоже правильно профессиональные получатели зарплаты и преференций со стороны обвинения. Оправдательный приговор показатель именно их некомпетентности, со всеми вытекающими для них негативными последствиями в материальном и карьерном плане.

Давайте тут не будем рассматривать вариант ангажированности подкупленных защиты или обвинения, хотя это тоже вопрос немаловажный, но... Представим, что все, и обвинение, и присяжные, работали не за злато-серебро, а честно. Исходя из своего неподкупного видения ситуации. И вот суд присяжных выносит оправдательный приговор. Пусть даже действительно виновному. О чём это говорит?

Всего лишь о том, что сторона обвинения вышла в суд с шитыми белыми нитками доказательствами, не сумев процессуально закрепиться в достаточной степени. В условиях очевидности, никакие присяжные не смогут вынести оправдательный приговор. И это аксиома. Иначе тут мы должны уже рассматривать именно вопрос ангажированности с их стороны. А это компетенция совсем иных органов страны.

Теперь давайте разберём импровизированную статистику, касаемо исследуемого вопроса. Только за 2025 год по открытым данным СМИ по делам о преступлениях коррупционной направленности проходили 19 судей. Прокурорские работники - по 13 делам, 7 из них осуждены. А присяжных?

В статистике СКР за 2025 год среди 617 лиц с особым правовым статусом, привлечённых за коррупцию, присяжные заседатели не упоминаются вовсе. Зато присутствуют 308 депутатов, 20 региональных парламентариев, 58 руководителей органов предварительного расследования и следователей, 13 прокуроров. Также за 11 месяцев 2025 года среди осуждённых за получение взяток перечислены 1 судья, 7 прокуроров, 15 следователей, 174 сотрудника полиции. Присяжных нет.

Как резюме: про шитые обвинения в одних случаях и поразительную гуманность нашего суда в других промолчу, ибо притча во языцех. И чего при таком раскладе хочет добиться Верховный суд? С какой целью?