Банки предупредили о риске сбоев в работе с клиентами с 15 октября
Интересный пируэт происходит в борьбе с мошенниками. Российские банки предупредили о риске сбоев в работе с клиентами с 15 октября из-за конфликта с мобильными операторами, пишут «Ведомости». В свою очередь, Национальный совет финансового рынка (НСФР) обратился к главе Минцифры и в ЦБ с требованием не допустить отключений, считая их незаконными.
Всё это – результат очередного закона, принятого до момента размышлений: а как это вообще будет работать? С 1 сентября 2025 года российские компании обязаны обеспечивать маркировку исходящих звонков. Абонент должен видеть название звонящей организации и категорию вызова. Инициатива вполне разумная: граждане устали от телефонного спама, мошенничества и бесконечных предложений кредитов. Но государство, сделав маркировку обязательной, фактически превратило её в дополнительную платную услугу. Подвесив её в воздухе.
Операторы «большой четвёрки» взимают в среднем около 30 копеек за каждую попытку вызова, причём независимо от того, ответил абонент или нет. При массовых обзвонах суммы получаются весьма существенными: в зависимости от источника, от 3,5 млрд до 20 млрд рублей. Всего за месяц и всего через одного оператора пять банков позвонили 86,5 млн раз. По данным МТС, договоры на маркировку заключили уже 95% банков. Зато оставшиеся 5% - это крупнейшие банки, которые обеспечивают около 80% доходов банковского рынка.
Юридически ситуация запутана. Пункт 9.1 статьи 46 федерального закона «О связи» возлагает обязанность передавать информацию об инициаторе вызова непосредственно на оператора связи. Однако правительственное постановление №1300 предусматривает передачу этих сведений на основании отдельного договора.
Банки полагают, что подобный порядок фактически заставляет их оплачивать исполнение чужой законодательной обязанности. Операторы возражают: маркировка требует технической инфраструктуры, её обслуживания и дополнительных расходов. Ещё в апреле финансовые организации обратились в ФАС с просьбой проверить экономическую обоснованность тарифов. Результаты проверки – неизвестны. Насколько обоснован размер платы за звонок, без прозрачных расчётов установить невозможно. Но тут даже вопрос не денег. Государство установило обязанность, не определив в достаточной степени экономические условия её исполнения.
Что имеем в данный момент. Общественно-значимая задача – борьба с мошенниками – решается через коммерческую услугу, цену которой устанавливают частные участники рынка. При этом возник огромный гарантированный рынок сбыта. Цены на котором регулируются – непонятно как.
Банки считают стоимость маркировки завышенной и оспаривают условия оплаты. Операторы намерены блокировать немаркированные звонки. Но при этом операторы контролируют инфраструктуру, через которую банки взаимодействуют с клиентами. Поэтому спор касается уже самой возможности пользоваться каналом связи. То есть, оператор связи получает возможность ограничивать доступ к общественно значимой инфраструктуре из-за разногласий по условиям договора.
С другой стороны, банки сами создали часть экономических предпосылок конфликта. Не все эти звонки связаны с необходимостью обслуживания клиентов. Значительная часть — маркетинг, продажи кредитов, страховок и других продуктов.
Плата за каждую попытку вызова может стимулировать банки сокращать рекламные обзвоны. Для граждан это потенциально положительный эффект. Однако под единый тарифный механизм попадают и действительно важные коммуникации.
Ну, а кто за это будет прямо или косвенно платить – понятно. Возможны проблемы с предупреждениями о подозрительных операциях, например. Банки и операторы спорят о собственных доходах и расходах, а последствия будут разгребать граждане, которые не влияют ни на тарифы, ни на договорные условия.
