В заботах о перегруженности учителей – им добавили работы
Всё-таки пора одним из квалификационных критериев на работу в Минпросвещения жестко устанавливать хотя бы пару лет практической работы в школе. Многие, может, пропустили, но Минпросвещения утвердило порядок выставления оценок за поведение в школах, которые участвуют в апробации модели в 2026/27 учебном году. Порядок закреплен в методических рекомендациях.
На фоне заботы о том, что учителя надрываются, подобное предложение выглядит как минимум странно. И можно спорить на деньги, что результат будет нулевой. Если делать эту работу содержательно, время придётся отнимать у другой работы. И в самих рекомендациях уже виден источник дополнительной нагрузки: учителю нужно не просто поставить оценку, а собрать и обосновать её.
— Оцениваются десять показателей, объединённых в четыре группы: дисциплина, взаимодействие со сверстниками, со взрослыми и правомерность поведения.
— Оценку выставляет классный руководитель, учитывая комментарии других педагогов и сведения школьных специалистов.
— Итоговое оценивание рекомендуется проводить за четверть, триместр, год. Но фиксировать поведение классному руководителю предлагается не реже раза в неделю.
— При «недопустимом поведении» предусмотрена беседа с родителями в трёхдневный срок; школе рекомендуется организовать психолого-педагогический консилиум.
То есть, педагогу предлагается стать ещё и социальным аналитиком, со склонностью к обобщению и экстраполяции поведенческих данных. Потому что у одного учителя ребёнок работает, у другого срывает урок, на переменах конфликтует, а потом заметно исправляется. Чтобы оценка была справедливой, классному руководителю надо выяснить обстоятельства, сопоставить сообщения и понять динамику. Или же – просто забить, и ставить всем усредненно-нормальную оценку.
Для понимания масштаба. Если в классе 30 детей и еженедельное сведение информации занимает в среднем всего три минуты на ребёнка, получается полтора часа в неделю. За четыре недели — шесть часов. Разговоры с родителями и разбор сложных случаев сюда не входят.
Придется писать гору текста с объяснениями оценок. Фраза «сын сегодня мешал вести урок» относится к конкретному эпизоду. Официальная оценка поведения за четверть воспринимается уже как характеристика ребёнка. Как следствие – неизбежные конфликты с родителями. Возникают вопросы: почему такой балл, какие случаи учтены, почему соседу поставили выше? Чем серьёзнее значение оценки, тем больше времени потребуется на её защиту.
То есть, возникает классическая ситуация в корне неверно выстраиваемой системы. Добросовестный учитель получит больше работы, чем тот, кто выставит всем приемлемые оценки. Если низкая отметка запускает дополнительные встречи и разбирательства, а высокая позволяет закрыть вопрос, появляется стимул избегать низких отметок. Но по отчетам, как всегда, у нас будет всё отлично.
