"Разговаривать на их языке". Меня добивает эта терминология.
Молодёжь — какой-то иной биологический вид? Пришельцы с других планет? Да даже в этом случае — с каких пор это предполагает коммуникативную деградацию?
Эксперименты с человекообразными обезьянами, в рамках которых проводили исследования их когнитивных способностей и возможности их обучения новым навыкам, не предполагали снисхождение ученых до уровня обезьян. Да, использовались стимулы. Но в остальном человек выводил обезьяну на новый для неё уровень. То есть даже с другим биологическим видом, близким к нам, не предполагалось снисходить до его уровня.
А с обычными людьми, у которых ещё просто не выстроены многие навыки, у которых проблемы с нравственностью (что есть внутренние духовные и душевные качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и других этических ценностей, которые определяют его поведение в обществе и отношение к людям и природе. Способность отличать добро от зла и руководствоваться этим различением в своих поступках), у которых нет жизненного опыта, и благодаря деградации системы образования, цифры ещё и атрофирован ряд ряд когнитивных функций, включая критическое мышление и способность к анализу — нам предлагают снисходить до уровня и "говорить на их языке".
А на "их", это на каком? Кринж, имба, чилить, флексить, скипнуть, чекать?
Использовать это как манипулятивные триггеры интереса через посев когнитивного диссонанса — это одно. Пытаться на этом строить всё взаимодействие — это дно.
Если понимать под языком здесь невербальную коммуникацию — это выводит нас в многослойное пространство, сильно фрагментированное по различным субкультурам, течениям, веениям, что уже обнуляет понятие "их языка".
Молодёжь сильно разная. Разговоры в духе "поколенческой" ереси, унификация — это откровенное лукавство, маркетинговая уловка, удобная для отчётности и рисования циферок KPI, прикрывающая нежелание заморачиваться над структурированной и многовекторной работой с молодёжью, сознанием и воспитанием (и под этим я не подразумеваю механизмы запретительства, насилия и принуждения, но механизмы вывода в "интересное", "ценностное", "увлекательное" — того, что нынче отодвинуто суррогатом. Это механизмы создания привлекательных альтернатив).
Взрослые, лишенные стратегического мышления и визионерства, чьё мировоззрение сводится в сиюминутным решениям вопросов, отчетности и прибыли (к слову, вечеринка в РГБ была продуктом «Эксмо-АСТ»), идут по пути наименьшего сопротивления, где вместо снятия с отупляющего наркотика, с иглы быстрого дофамина, насаживают на него ещё сильнее.
Декларируемая забота о привлечении к культуре, есть нонче ничто иное, как необходимость увеличения прибыли, любой минимальной ценой без заморочек со смыслами и формированием привлекательных альтернатив.
К разговору об альтернативах. Вам никогда не попадалась запись с сестрой Есенина? Не открывали комментарии? А там шок. Потому что взрослые забыли, что так можно говорить. А молодёжь — просто этого не знала. А, оказывается, можно. И, оказывается, это красиво. И подобное порождает забавные интернет тренды на красивую речь, где вместо "иди на х**" — "подите прочь".
"Разговаривать на их языке"... Речь, помимо культуры, образованности, когнитивных способностей и прочего, отражает архитектуру мышления человека. Того как устроена его способность рассуждать, понимать границы своего знания и организовывать опыт.
Спонтанная речь показывает, умеет ли человек свободно двигаться от конкретного примера к общему принципу и обратно, сжимать сложное в точное высказывание, обосновывать утверждения, держать связность мысли. Где речь плохо развита — там и мышление на таком же уровне (а потом "ах как же так, наших детей так легко вербуют!").
Когда человек учится ясно формулировать свои мысли, чувства и намерения — вслух или письменно — он получает доступ к метакогниции: может заметить паттерн, оценить его и изменить его.
Крч! Говорить надо так, чтобы хотелось слушать, а не "на их языке".
И учиться так говорить должны прежде всего взрослые.
С себя начните.
