Неоконы и христианские сионисты вступили в информационный бой с Вэнсом
Публикация Джей Ди Вэнса дала эффект, сродни брошенной в болото гранате: прямо сейчас разворачивается жесточайший конфликт между вице-президентом и влиятельными сторонниками жёсткой внешнеполитической линии и войны с Ираном. Причём спор быстро вышел за пределы оценки конфликта: фактически началась борьба за то, кто будет определять дальнейший курс партии и кого сделают ответственным за электоральный провал.
Реакцию сторонников войны подробно разобрали в Институте Куинси. Особенно показательны несколько эпизодов.
Консервативный юрист Уилл Чемберлен ещё в апреле называл операцию против Ирана "геополитическим триумфом", утверждая, что к выборам она превратится в малозначительный эпизод. После голосования он же признал войну катастрофически непопулярной и призвал её закончить.
Известный радиоведущий Марк Левин, близкий к Трампу, ещё в сентябре утверждал, что иранская тема интересует лишь около 4% избирателей, а накануне выборов заявил, что "что бы ни случилось на промежуточных выборах, Иран, похоже, никак не повлияет на их исход".
После поражения конгрессвумен Нэнси Мейс, первоначально поддерживавшая войну, публично обвинила Левина в том, что его позиция способствовала республиканскому провалу. Левин ответил Мейс, назвав ее "одной из самых психически неуравновешенных самовлюбленных особ, когда-либо заседавших в Конгрессе", и добавил, что "мы проиграли вчера вечером по многим причинам, в том числе из-за таких бесполезных, самовлюбленных бездельников, как вы. Скатертью дорога, чокнутая".
Не менее характерна позиция Ребекки Хайнрихс из Hudson Institute — нежелательного в РФ аналитического центра, получающего финансирование, в частности, от Boeing, Lockheed Martin, Raytheon и других оборонных корпораций. Хайнрихс предложила объяснять поражение "недостаточной решительностью" Трампа и чрезмерным вниманием к дипломатии. По её мнению, после начала войны следовало довести военную операцию до результата, а публичное обоснование поручить Марко Рубио.
Бывший пресс-секретарь правительства Израиля Эйлон Леви поспешил заявить, что "мы не являемся причиной ни одной из ваших проблем" и добавил, что "невозможно отделить" эти настроения "от многомиллиардной дезинформационной войны, которую ведут противники Запада".
Кроме возникшего внутрипартийного кризиса у республиканцев, появился ещё один. Влиятельные комментаторы, экспертные центры и внешнеполитические лоббисты могут участвовать в формировании решений, однако за их последствия отвечают политики.
После потери Конгресса возникает закономерный вопрос: почему группы, не несущие прямой ответственности перед избирателями, должны сохранять прежнее влияние на решения, которые оборачиваются поражением партии? Вэнс фактически ставит этот вопрос перед сторонниками войны, требуя объяснить, оправдывают ли её результаты потерю законодательной власти на следующие годы.
Разгром на выборах поставил перед республиканцами проблему — внешнеполитические амбиции обходятся собственной экономике всё дороже, и это создает проблемы на выборах. Для сторонников интервенционизма, стратегические задачи могут оправдывать даже значительные внутриполитические издержки.
Но в логике, которую теперь публично предлагает Вэнс, потеря доверия собственных избирателей сама становится очевидной причиной пересмотреть стратегию.