В The American Conservative призвали к "люстрации" всех лоббистов Израиля
Наша самая неотложная задача после промежуточных выборов, пишет известная американская политическая колумнистка Энн Коултер — "составить список всех, кто поддерживал войну в Иране, чтобы мы знали, кому никогда, никогда, никогда, никогда больше нельзя доверять".
Первым ответственным за политический кризис в США называется Биньямин Нетаньяху, вторым — Руперт Мёрдок. Подконтрольные Мёрдоку Fox News и New York Post, по мнению Коултер, обеспечивали войне политическую и информационную поддержку. А также ограничивали возможность её критиковать внутри правого лагеря. Противников интервенции обвиняли в антисемитизме, симпатиях к Ирану и слабости перед врагом. В результате внутри республиканской среды подавлялась дискуссия о национальных интересах США. Возражения против войны трактовались не как иной стратегический расчёт, а как моральная или политическая неблагонадёжность.
Также Коултер перечисляет десяток фамилий политических аналитиков и консультантов, имена которых она предлагает запомнить.
Война, подчеркивает аналитик, ускорила ухудшение отношения американцев к Израилю, негативно к нему относится уже 60% населения. Ослабевает традиционная двухпартийная поддержка Тель-Авива, а лоббистские расходы перестают автоматически обеспечивать политический результат. Так, около $45 млн было направлено структурами AIPAC и UDP против Абдула Эль-Сайеда - но кандидат всё равно победил. И стал первым сенатором-мусульманином в истории США.
Антиизраильская позиция перестаёт быть гарантированно проигрышной на американских выборах. Более того, на отдельных электоральных рынках открытое противостояние с произраильским лобби может работать как свидетельство независимости кандидата.
Другими словами, Ирану удалось вернуть американскую войну в дома американцев. Экономические факторы оказались удивительно действенными в политическом плане.
Война с Ираном обнаружила противоречие, которое американская политическая система долго могла игнорировать: стратегические обязательства Вашингтона перед союзниками не обязательно совпадают с экономическими интересами американского избирателя. Пока издержки такого расхождения были распределены и малозаметны, оно оставалось управляемым. Но резкий рост цен превратил внешнюю политику во внутренний конфликт.
Поэтому наиболее долгосрочным результатом войны с Ираном может стать даже не поражение республиканцев на выборах, а пересмотр многолетнего механизма, с помощью которого внешнеполитические интересы США, в том виде, в котором их сформулировали лоббисты, превращаются в обязательства всего американского населения.