Как интерпретировать решение ФРС и выступление Пауэлла?
Как интерпретировать решение ФРС и выступление Пауэлла?
Пауэлл на конференции выступил в роли ястребиного фильтра, управляя ожиданиями в сторону ужесточения, но вышло не так убедительно.
Снижение ставки на 0.25 п.п = калибровка к нейтрали, а не разворот ДКП, т.е. не серия непрерывных снижений ставки.
Прямо проговорено и логически увязано со сдвигом краткосрочных баланса рисков к занятости, при этом вновь, как и в Джексон Хоуле, смещая в среднесрочном балансе рисков иерархию инфляции выше проблемы занятости.
Пауэлл называет риски инфляции смещёнными вверх, но трактует тарифный всплеск растянутым во времени (основной эффект еще впереди, а издержки поглощены бизнесом), но при этом разовым (не предполагается пролонгированной долгосрочной инфляции) при соблюдении контроля над инфляционными ожиданиями (для этого необходимо жесткая ДКП).
Если инфляция пойдет в разгон, а инфляционные ожидания выйдут из-под контроля, реакция ФРС неизбежна.
Опция смягчения ДКП возможна, если рынок труда продолжит ухудшаться при одновременно медленном и/или слабом переносе тарифных издержек в цены.
Пауэлл прямо не заявил, но в контексте сохранил смысловую нагрузку, что эффекты макроэкономического замедления могут оказывать дезинфляционный эффект, сглаживая тарифное воздействие.
Пауэлл постоянно напоминал, что главная задача ФРС не допустить, чтобы временный ценовой шок стал постоянной проблемой, и защитить якорь инфляционных ожиданий.
Что я понял? Пауэлл теряет аппаратный вес в иерархии ФРС, становясь хромой уткой, который уже не может формировать баланс нарративов и тональность внутри самой ФРС, воздействуя на конечное решение Совета ФРС так, как он это делал ранее.
В соответствии с документации ФРС, долгосрочная нейтральная ставка балансирует около 3%, а реальная нейтральная ставка 1%.
Текущая реальная ставка с начала 2025 около 2%, однако, снижение ключевой ставки до 4.25% при расширение инфляции по индексу PCE до 3% делает реальную ставку 1.25%, а любое дальнейшее снижение ставки ломает концепцию ФРС, т.к. баланс рисков смещается в сторону проинфляционных, делая необходимым держать реальную ставку сильно выше 1%.
Снижение реальной ставки до 1% и ниже возможно и допустимо, когда инфляционные риски погашены, а риски со стороны рынка труда возрастают, но в оценках ФРС все наоборот: экономический рост ускоряется, безработица стабильна, а инфляция растет быстрее прежних прогнозов.
В этих условиях требуются более жесткие условия (реальная ставка минимум 1.5%, балансируя рынок труда и реальная ставка ближе 3-3.5% без фактора рынка труда), т.е. даже текущая нормализация была избыточна, а о дальнейших шагах даже речи идти не может.
В принципе, Пауэлл пытался донести эту мысль, как в Джексон Хоуле, так и сейчас, но это экономическая логика, а сейчас действует политическая логика, где паяльники в задницу начали вставлять оптовой партией и серией для всего коллектива голосующих ФРС, что подтверждает снижение ставки сейчас и план по снижению ставки в конце года на 0.5 п.п при актуализации инфляционных рисков.
Тренд на утрату независимости ФРС положен.